Апеляційний суд міста Києва

1[1]

У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді Новова С.О.,

суддів: Мосьондза І.А., Полтавцевої Г.А.,

за участю прокурора - Тертичного О.А.,

захисників - ОСОБА_1

та засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2012 року, залишено без розгляду апеляцію прокурора Вівдиченко О.І. на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2012 року, яким ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. в дохід держави; за ч. 1 ст. 201 КК України, ОСОБА_2 виправдано за відсутністю в його діях складу злочину, на підставі п. 2 ст. 6 КК України.

В обґрунтування прийнятого рішення, суд першої інстанції послався на те, що прокурором Вівдиченко О.І., протягом встановленого строку, не були усунуті недоліки, зазначені в постанові суду від 10 грудня 2012 року про залишення апеляції прокурора без руху.

В апеляції на вказану постанову прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить її скасувати та визнати апеляцію прокурора на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2012 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 359 КК України такою, що підлягає розгляду та дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог ст. 351 КПК України (1960 року).

В обгрунтування поданої апеляції прокурор посилається на те, що недоліки, зазначені в постанові суду від 10 грудня 2012 року про залишення апеляції без руху, були усунуті прокурором у встановлений законом термін, тобто протягом семи діб з моменту одержання повідомлення, шляхом подання 24 грудня 2012 року нової апеляції з урахуванням зазначеної постанови районного суду.

Таким чином, як зазначається в апеляції, прокурором у справі не порушено строків апеляційного оскарження вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2012 року по кримінальній справі стосовно ОСОБА_2, а тому постанова цього ж суду від 24 грудня 2012 року про визнання апеляції прокурора такою, що не підлягає розгляду, є незаконною та підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та просив її задовольнити; пояснення засудженого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляцію прокурора; перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляції прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідно до ч. 1 ст. 352 КПК України (1960 року), у разі невиконання особою, яка подала апеляцію вимог, передбачених ст. 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Частиною 2 ст. 352 КПК України (1960 року) передбачено, що якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови суду від 10 грудня 2012 року про залишення апеляції без руху, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, отримав 17 грудня 2012 року, про що свідчить реєстраційна відмітка прокуратури на супровідному листі до копії вказаної вище постанови, яка долучена до матеріалів справи.

У зв'язку з цим, прокурор повинен був виконати вимоги закону протягом семи діб, починаючи з моменту отримання копії постанови, тобто до 24 грудня 2012 року включно.

Саме в цей строк, тобто 24 грудня 2012 року, прокурор строк до встановлений законом семиденний строк, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав до Солом'янського районного суду м. Києва нову апеляцію на вирок цього суду відносно ОСОБА_2, яка за своїм змістом відповідає вимогам ст. 350 КПК України, а тому ця апеляція не могла бути визнана такою, що не підлягає розгляду.

Крім того, постанова суду про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду, була винесена не після закінчення встановленого законом семидобового строку, а в останній день цього строку, коли прокурор не тільки мав можливість, а й використав її для того, щоб виконати вимоги, викладені в постанові суду від 10 грудня 2012 року.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також враховуючи повноваження, якими, відповідно до вимог ч. 2 ст. 352 КПК України (1960 року), наділений суд апеляційної інстанції, колегія суддів вважає необхідним постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2012 року скасувати, визнати апеляцію прокурора такою,що підлягає розгляду та дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог ст. 351 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України 1960 року та п. 11 Перехідних положень КПК України, колегія суддів Апеляційного суду м. Києва, -

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2012 року про визнання апеляції прокурора Вівдиченко О.І. на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2012 року такою, що не підлягає розгляду - скасувати.

Визнати апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2012 року такою, що підлягає розгляду.

У зв'язку з цим, кримінальну справу відносно ОСОБА_2 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України (1960 року).

Судді: _____________ _____________ _____________

(Новов С.О.) (Мосьондз І.А.) (Полтавцева Г.А.)

Справа № 11/796/617/2013

Категорія ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 359 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Зелінська М.Б.

Доповідач - суддя Новов С.О.