Справа № 22-ц-7292/12 Головуючий у І інстанції Оладько С.І.
Провадження № 22-ц/780/852/13 Доповідач у 2 інстанції Савченко С.І.
Категорія 4 11.03.2013
У Х В А Л А
іменем України
7 березня 2013 року м.Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді Савченка С.І.,
суддів Панасюка С.П., Даценко Л.М.,
при секретарі Клименко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Ворзельська селищна рада Київської області про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2011 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки. Ухвалено визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0683 га, розташовану по АДРЕСА_1.
У зв'язку із невирішенням судом питання про судові витрати позивачка ОСОБА_3 подала заяву про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.
Додатковим рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2012 року у вказаній справі вирішено питання про судові витрати і стягнуто із ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_3 судові витрати в сумі 1820 грн.
Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення суду, а судові витрати покласти на сторони в рівних частинах, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ухвалюючи додаткове рішення та покладаючи судові витрати на відповідача ОСОБА_2, суд обгрунтовував свої висновки тим, що позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі, а тому відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати відносяться за рахунок відповідача.
Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.
- 2 -
Відповідно до положень ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Судом першої інстанції встановлено, що позов ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки рішенням Ірпінського міського суду від 28 листопада 2011 року задоволено. При подачі позову ОСОБА_3 сплатила судовий збір 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, що стверджується квитанціями про сплату.
За таких обставин суд обгрунтовано ухвалив додаткове рішення, яким поклав на відповідача судові витрати.
Доводи апеляційної скарги щодо скрутного матеріального стану апелянта та необхідності покладення судових витрат на сторони в рівних частинах безпідставні і суперечать вимогам процесуального закону.
Інші заперечення апеляційної скарги не спростовують висновків суду про покладення судових витрат на відповідача.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що додаткове рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.
Головуючий : ___________________
Судді : ___________________ __________________