№ справа:1-294/11Головуючий суду першої інстанції:Шилова О.М.

№ провадження:11/190/513/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Кордик С. В.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Трясуна Ю.Р.

Суддів Кордика С.В., Корольова М.П.

За участю прокурора Сулейманової Д.Н.

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_6 на постанови Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2012 року та від 20 грудня 2012 року, якими йому відмовлено у задоволенні заяв про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 23 червня 2011 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 22 грудня 2011 року, ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та відповідно до ст. 70 КК України йому призначене остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Засудженим ОСОБА_6 суду першої інстанції подані заяви датовані 21 листопада 2012 року, 20 листопада 2012 року та 26 листопада 2012 року про ознайомлення з матеріалами справи для подачі касаційної скарги, які постановою Євпаторійського міського суду АР Крим від 12 грудня 2012 року залишені без задоволення.

Крім того, засудженим ОСОБА_6 подана аналогічна заява датована 13 грудня 2012 року про ознайомлення з матеріалами справи для подачі касаційної скарги, яка постановою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2012 року також залишена без задоволення.

Судові рішення про відмову в ознайомленні засудженого з матеріалами справи мотивовані тим, що строк на касаційне оскарження вироку суду щодо ОСОБА_6 та ухвалу Апеляційного суду АР Крим щодо цього вироку закінчився 23 березня 2012 року, із клопотанням про відновлення цього строку засуджений не звертався, а тому не має права на ознайомлення із матеріалами справи.

При цьому, як зазначив суд першої інстанції в оскаржуваних рішеннях, засуджений на досудовому слідстві з матеріалами справи був ознайомлений повністю, постановами Євпаторійського міського суду АР Крим від 18 червня 2012 року та від 18 липня 2012 року аналогічні заяви ОСОБА_6 були залишені без задоволення.

Як вбачається зі смислу апеляцій засудженого ОСОБА_6, аналогічних за своїм змістом, останній порушує питання про скасування постанов суду від 12 грудня 2012 року та від 20 грудня 2012 року з тих підстав, що законодавством передбачено періодичне, а саме два рази ні рік, ознайомлення засуджених із матеріалами справи, при цьому вважає, що строк ознайомлення з матеріалами справи не сплинув, оскільки скарги по справі він пише з 2011 року.

Крім того, засуджений стверджує, що після постановлення вироку він неповністю був ознайомлений з матеріалами справи. Зазначене процесуальне право необхідно йому для подачі касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_6, який підтримав подані апеляції і наполягав на скасуванні постанов суду від 12 грудня 2012 року та від 20 грудня 2012 року про відмову йому у задоволенні заяв про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, думку прокурора, який вважав необхідним апеляції засудженого залишити без задоволення, дослідивши матеріали кримінальної справи, перевіривши доводи апеляцій, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 401 КПК України /в редакції 1960 року/ вирок місцевого суду, у разі подачі на нього апеляції і якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Оскільки вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 22 грудня 2011 року був залишений без змін ухвалою Апеляційного суду АР Крим, тому в силу зазначеної вище норми закону він набрав законної сили 22 грудня 2011 року.

Касаційні скарги на вирок суду та ухвалу апеляційного суду, постановлену щодо цього вироку, відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України /в редакції 1960 року/, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання цими рішеннями законної сили.

Як вже встановлено, вирок відносно ОСОБА_6 та ухвала суду апеляційної інстанції щодо цього вироку набрали законної сили 22 грудня 2011 року, тому строк подачі касаційної скарги на зазначені судові рішення закінчився 23 березня 2012 року.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 384 КПК України /в редакції 1960 року/ особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

Тобто, особа, яка брала участь у справі, має право на ознайомлення з матеріалами справи в межах трьохмісячного строку, передбаченого на подання касаційної скарги з моменту набрання вироком законної сили.

Враховуючі, що у межах зазначеного строку після набрання вироком законної сили засуджений не звертався із заявою про ознайомлення з матеріалами справи для подання касаційної скарги, тому він таке право втратив.

Крім того, постановами суду першої інстанції від 18 червня 2012 року, від 18 липня 2012 року, від 17 січня 2013 року, від 28 січня 2013 року, від 05 лютого 2013 року засудженому було відмовлено у задоволенні заяв про ознайомлення з матеріалами справи, а постановою суду від 01 жовтня 2012 року залишена без задоволення його заява про відновлення строку на подачу касаційної скарги /т. 3 а.с. 66, 72, 94, 145, 152, 159/.

Доводи апеляції засудженого про те, що передбачено періодичне ознайомлення засудженого за матеріалами справи, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки кримінально-процесуальний закон, за нормами якого здійснювалося кримінальне провадження щодо ОСОБА_6, таких норм не містив.

Твердження засудженого про те, що після постановлення вироку він неповністю був ознайомлений з матеріалами справи, не відповідає дійсності. Заяв про ознайомлення зі справою з моменту проголошення вироку і до спливу строку його касаційного оскарження засуджений не подавав.

Виходячи із цього є безпідставним і посилання апелянта на те, що строк ознайомлення з матеріалами справи не сплинув, оскільки скарги по справі він пише з 2011 року.

Будь-яких порушень кримінально-процесуального закону з боку суду першої інстанції, у тому числі права засудженого на отримання копій процесуальних рішень по справі, колегією суддів не встановлено, оскаржувані постанови суду є законними і обґрунтованими, тому апеляції засудженого задоволенню не підлягають.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України/в редакції 1960 року/, п. 15 Перехідних положень КПК України /в редакції 2012 року/ колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а постанови Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2012 року та від 20 грудня 2012 року, якими йому відмовлено у задоволенні заяв про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, - залишити без змін.

Судді

Ю.Р. Трясун С.В. Кордик М.П. Корольов