Судове рішення #28368669



АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА


Справа № 11-сс/796/342/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Отрош І.О.

Категорія: ст. 303 КПК Доповідач: Бець О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Беця О.В.,

суддів Бартащук Л.В., Приндюк М.В.,

за участю прокурора Байрачного А.Л.,

при секретарі судового засідання Василевському Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчим суддею відмовлено у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії слідчого та скасування повідомлення старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Божило С.Б. від 18.01.2013 року в кримінальному провадженні № 42012000000000006 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 4 ст. 19, п. «а» ст. 93 КК України (в редакції Закону від 06.03.1992 року).

Ухвала суду мотивована тим, що адвокат ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, оскаржує дії та рішення слідчого, які виходячи з ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягають оскарженню, у зв'язку з чим у відкритті провадження за його скаргою відмовлено.

В апеляційній скарзі захисник посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, вважає її такою, що суперечить чинному законодавству України, при цьому просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати повідомлення старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Божило С.Б. від 18.01.2013 в кримінальному провадженні № 42012000000000006 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 4 ст. 19, п. «а» ст. 93 КК України (в редакції Закону від 06.03.1992 року).

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, захисник посилається на положення ч. 1 ст. 24 КПК України, яка гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, на положення ч. 1 ст. 111 КПК України, відповідно до якої повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Крім того, як зазначає захисник, слідчим суддею при винесенні оскаржуваного рішення були порушені вимоги ст. 370 КПК України відносно законності, обґрунтованості і вмотивованості прийнятого судового рішення.

Також вважає, що відмовою слідчого судді у відкритті провадження за скаргою на дії старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Божило С.Б., були порушені права ОСОБА_2 на судовий захист своїх прав та інтересів, гарантованих Конституцією України.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судової справи № 757/3103/13-к, адвокат ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, 11.02.2013 року звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на дії слідчого, в якій просив скасувати повідомлення старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Божило С.Б. в кримінальному провадженні № 42012000000000006 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 4 ст. 19, п. «а» ст. 93 КК України (в редакції Закону від 06.03.1992 року).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2013 року відмовлено у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії слідчого та скасування повідомлення старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України БожилоС.Б. від 18.01.2013 року в кримінальному провадженні № 42012000000000006 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Прийняте рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що адвокат оскаржує дії та рішення слідчого, які виходячи з ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягають оскарженню, у зв'язку з чим у відкритті провадження за його скаргою відмовлено.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим і з ним погоджується з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії слідчого та скасування повідомлення старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Божило С.Б. від 18.01.2013 року в кримінальному провадженні № 42012000000000006 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і не передбачає оскарження дій слідчого щодо повідомлення особі про підозру.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів за скаргою адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, останній фактично оскаржує свою незгоду з викладеним старшим слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України Божило С.Б. у повідомленні від 18.01.2013 року в кримінальному провадженні № 42012000000000006 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 4 ст. 19, п. «а» ст. 93 КК України (в редакції Закону від 06.03.1992 року).

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінально-процесуального закону, якою слідчий суддя обґрунтовано та вмотивовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Божило С.Б., оскільки процесуальної процедури оскарження дії слідчого, як повідомлення про підозру, чинний КПК України не містить, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Таким чином, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та для скасування ухвали слідчого судді, про що ставиться питання в апеляційній скарзі.

Істотних порушень норм КПК України слідчим суддею при апеляційному розгляді не встановлено.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії слідчого та скасування повідомлення старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України БожилоС.Б. від 18.01.2013 року в кримінальному провадженні № 42012000000000006 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 4 ст. 19, п. «а» ст. 93 КК України (в редакції Закону від 06.03.1992 року) - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

__________ ______________ ______________

Бець  О.В. БартащукЛ.В. Приндюк М.В.



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація