АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА КИЕВA
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 марта 2013 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда города Киева в составе:
председательствующего судьи - Ященка Н.А.,
судей - Журавля А.А., Тютюн Т.Н.,
с участием прокурора - Глыняного С.В.,
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
осужденных - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Киеве уголовное дело по апелляциям прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитника ОСОБА_1, осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на приговор Деснянского районного суда г. Киева от 15 августа 2012 года, -
УСТАНОВИЛА:
Этим приговором ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, каждый из них, осуждены по ч. 3 ст. 187 УК Украины на 8 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, которое принадлежит каждому из них на праве собственности; ОСОБА_7 осуждена по ч. 3 ст. 187 УК Украины на 7 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, которое принадлежит ей на праве собственности;ОСОБА_8 осужден за ч. 3 ст. 187, ст. 69 УК Украины на 3 года лишения свободы без конфискации имущества; ОСОБА_9, ОСОБА_10, каждый из них, осуждены по ч. 2 ст. 162 УК Украины на 2 года лишения свободы.
Данное дело по апелляциям прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитника ОСОБА_1, осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 назначено к апелляционному рассмотрению на 10-00 ч. 06 марта 2013 года.
06 марта 2013 года на адрес суда от прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции поступило дополнение к апелляции.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который считал, что дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке в назначенную судом первой инстанции дату и подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 350, 352 УПК Украины 1960 года, пояснения защитников и осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, которые поддержали мнение прокурора, пояснения осужденного ОСОБА_8, который считал возможным рассмотреть уголовное дело в апелляционном порядке, пояснения осужденных ОСОБА_9, ОСОБА_10, которые полагались на усмотрение суда, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке и подлежит возврату в Деснянский районный суд г. Киева, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 350 УПК Украины 1960 года, в апелляции указываются:
1) название суда, которому адресуется апелляция;
2) лицо, которое подает апелляцию;
3) приговор, определение или постановление, на которые подается апелляция, и название суда, их постановившего;
4) указание на то, в чем состоит незаконность приговора, определения, постановления, и доводы в ее обоснование;
5) просьба лица, подающего апелляцию;
6) перечень прилагаемых к апелляции документов.
Этих требований относительно содержания апелляции прокурором, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции не соблюдено.
В предоставленных дополнениях к апелляции прокурор просит: в п. 1 - приговор суда относительно всех осужденных отменить; в п. 2 - постановить новый приговор в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8; в п. 4 - приговор относительно всех осужденных изменить. Исходя их содержания п.п. 5, 6 итоговой части дополнений к апелляции, прокурор просит смягчить наказание осужденным ОСОБА_6 и ОСОБА_7
Согласно ч. 1 ст. 366 УПК Украины 1960 года, в результате рассмотрения апелляций на решения, указанные в части первой статье 347 настоящего Кодекса, апелляционный суд:
1) выносит определение об оставлении приговора или постановления без изменения, а апелляции - без удовлетворения; об отмене приговора или постановления и возврату дела прокурору на дополнительное расследование или на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции; об отмене приговора или постановления и прекращении дела; об изменении приговора или постановления;
2) постановляет свой приговор, отменяя полностью или частично приговор суда первой инстанции;
3) выносит свое постановление, отменяя полностью или частично постановление суда первой инстанции.
Таким образом, просьба в апелляции прокурора одновременно отменить и изменить приговор не отвечает требованиям ч. 1 ст. 366 УПК Украины 1960 года, так как по сути эти требования являются противоречащими друг другу. Кроме того, прося отменить приговор относительно всех осужденных, прокурор не указывает, какое наказание нужно назначить осужденным ОСОБА_9, ОСОБА_10, и не приводит соответствующую мотивацию необходимости этого в мотивировочной части апелляции.
Как указано в ч. 1 ст. 352 УПК Украины 1960 года, в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных статьей 350 настоящего Кодекса, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течении семи суток с момента получения уведомления.
Несоответствие апелляции прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции требованиям ст. 350 УПК Украины 1960 года, препятствует дальнейшему ее рассмотрению в апелляционном порядке, а потому уголовное дело относительно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 350, 352 УПК Украины 1960 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины 1960 года, п. 15 Переходных положений УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Уголовное дело относительно осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 вернуть в Деснянский районный суд г. Киева для выполнения требований ст.ст. 350, 352 УПК Украины 1960 года в отношении апелляции прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и дополнений к ней.
Судьи:
_______________ _______________ _______________
Н.А. Ященко А.А. Журавель Т.Н. Тютюн
Дело № 11/796/532/2013
Категория: ч. 3 ст. 187; ч. 2 ст. 162 УК Украины
Председательствующий в суде первой инстанции - Тарасенко Н.В.
Докладчик - Ященко Н.А.