№ справа:1-482/08Головуючий суду першої інстанції:Лебедь О.Д.

№ провадження:11/190/489/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Кордик С. В.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіТрясуна Ю.Р.

СуддівКордика С.В., Корольова М.П.

За участю прокурораСулейманової Д.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі апеляцію засудженого ОСОБА_6 на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 03 грудня 2012 року, якою залишена без розгляду його апеляція на постанову цього ж суду від 19 жовтня 2012 року про залишення без розгляду клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2008 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10 березня 2009 року щодо цього вироку,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 19 грудня 2008 року ОСОБА_6 визнаний винним і засуджений за ч. 1 ст. 115, ст. 395 КК України та відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України йому призначено остаточне покарання у виді 13 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10 березня 2009 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 залишений без змін.

Засудженим 20 вересня 2012 року подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 19 грудня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду АР Крим від 10 березня 2009 року щодо зазначеного вироку.

Постановою Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 жовтня 2012 року вищенаведене клопотання засудженого залишено без розгляду, оскільки на думку суду першої інстанції питання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень вирішується судом касаційної інстанції.

Не погодившись із постановою суду засудженим 08 листопада 2012 року подана апеляція, яка постановою суду першої інстанції від 03 грудня 2012 року була залишена без розгляду, оскільки на думку суду першої інстанції подібне судове рішення апеляційному оскарженню не підлягає.

У апеляції засуджений ОСОБА_6 порушує питання про скасування постанови суду від 03 грудня 2012 року про залишення його апеляції без розгляду мотивуючи тим, постанова місцевого суду про відмову у відновленні строку на касаційне оскарження судових рішень може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Вислухавши доповідача, думку прокурора, який просив апеляцію залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінальної справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 386 КПК України /в редакції 1960 року/ питання про відновлення строку на касаційне оскарження судових рішень вирішується в порядку, передбаченому статтею 353 цього Кодексу, зі змісту якої вбачається, що постанова судді чи ухвала суду за результатами вирішення цього питання може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суд першої інстанції на наведені вимоги кримінально-процесуального закону уваги не звернув і помилково залишив без розгляду апеляцію засудженого на постанову з розгляду питання щодо відновленні строку на касаційне оскарження судових рішень із вказівкою на те, що це рішення суду оскарженню не підлягає.

Оскільки наведена постанова стала перешкодою для розгляду апеляції засудженого на постанову місцевого суду про залишення без розгляду його клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження вироку та ухвали суду апеляційної інстанції, тому колегія суддів, виходячи з положень ст. 365 КПК України /в редакції 1960 року/, з метою якнайшвидшого і об'єктивного вирішення порушених засудженим питань, вважає необхідним перевірити доводи і його апеляції на постанову суду від 19 жовтня 2012 року.

Так, приймаючі постанову про залишення без розгляду клопотання засудженого про відновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, місцевий суд виходив із того, що вирішення цього питання віднесено до компетенції суду касаційної інстанції.

Між тим, як вже зазначалося, за вимогами ч. 4 ст. 386 КПК України /в редакції 1960 року/ строк на касаційне оскарження судових рішень може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу, тобто судом, який постановив оскаржуване рішення, у разі пропуску цього строку з поважних причин.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 353 КПК України /в редакції 1960 року/ суд, який розглядав справу, за результатами розгляду клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження виносить постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає касаційну скаргу такою, що не підлягає розгляду.

Зазначені вище положення кримінально-процесуального закону суд першої інстанції розтлумачив невірно, внаслідок чого не розглянув і залишив без відповіді порушене засудженим питання, що виключає визнання постанови суду від 19 жовтня 2012 року законною і обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

В ході нового розгляду справи суду першої інстанції відповідно до вимог кримінально-процесуального закону слід врахувати наведене, ретельно перевірити доводи клопотання засудженого про відновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та відповідно до вимог ч. 4 ст. 353 КПК України /в редакції 1960 року/ встановити наявність або відсутність підстав для відновлення цього строку чи відмови у його відновленні.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України /в редакції 1960 року/, п. 15 Перехідних положень КПК України /в редакції 2012 року/, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Постанови Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 03 грудня 2012 року та від 19 жовтня 2012 року - скасувати, а кримінальну справу повернути суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Судді

Ю.Р. Трясун С.В. Кордик М.П. Корольов