АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження 22-ц/774/2161/13

Справа № 2-799/11 Головуючий у 1-й інстанції - Чередниченко В.Є.

Категорія - 5 Доповідач - Петренко І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Петренко І.О.

суддів - Котушенко С.П., Романюк М.М.

при секретарі - Савчук Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про поділ спільного сумісного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглянуто по суті справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про поділ спільного сумісного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя і 08 листопада 2011 року було ухвалено рішення по справі.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, розгляд якої було призначено на 06 березня 2013 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині оскаржуваного рішення суду першої інстанції при частковому задоволенні вимог було постановлено рішення про розподіл майна тільки за позовними вимогами позивачки ОСОБА_2 ( ар. сп. 117-118), а відносно розглянутих зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 і , зокрема , стягнення з ОСОБА_2 компенсації за 1\2 частину від 1\3 частини проданого домоволодіння АДРЕСА_1 в резолютивній частині оскаржуваного рішення нічого не зазначено.

За таких обставин, і в зв»язку з тим , що вище вказані вимоги апелянт вважає розглянутими не правильно , колегія суддів вважає за необхідне справу зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.296 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про поділ спільного сумісного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - зняти з розгляду в апеляційній інстанції та повернути її до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для ухвалення додаткового рішення, встановивши суду першої інстанції місячний строк після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді