ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2013 р. Справа № 7/68-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоЗаріцької А.О.,

суддівМіщенка П.К., Поліщука В.Ю.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 2 листопада 2012 року

у справі господарського суду№ 7/68-09 Сумської області

за заявою доУправління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми приватного виробничо-комерційного малого підприємства "НАСА"

про розпорядник майнавизнання банкрутом ОСОБА_5,

за участю представників: не з'явилися,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13 квітня 2009 року за заявою УПФ України в Ковпаківському районі м. Суми порушено провадження у справі про банкрутство приватного виробничо - комерційного малого підприємства "НАСА" (далі - ПВКМП "НАСА") на підставі ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20 вересня 2012 року (суддя Спиридонова Н.О.) частково затверджено реєстр вимог кредиторів ПВКМП "НАСА".

Не погодившись з ухвалою господарського суду Сумської області від 20 вересня 2012 ОСОБА_4 звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині визнання грошових вимог ПАТ "Західінкомбанк" в особі Сумської філії та включити їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі 3 427 622, 06 грн. в тому числі 3 427 497, 06 грн. - перша черга (забезпечені заставою), а 125 грн. - перша черга.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 2 листопада 2012 року (колегія суддів: Бородіна Л.І. - головуючий, Камишева Л.М., Хачатрян В.С.) апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Сумської області від 20 вересня 2012 року повернуто заявникові на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

ОСОБА_4 не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції звернулася до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 2 листопада 2012 року скасувати, а справу передати до апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_4 посилається на порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 42, 43, ст.ст. 50, 51, 91, 93, 97 ГПК України, та стверджує, що процесуальний строк для подання апеляційної скарги пропущено не було.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Повертаючи ОСОБА_4 апеляційну скаргу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржувана ухвала господарського суду Харківської області винесена 20 вересня 2012 року, повний текст складений 24 вересня 2012 року, тоді як, апеляційна скарга подана 1 жовтня 2012 року, про що свідчить відтиск штампу господарського суду, тобто з пропуском строку визначеного ст. 93 ГПК України для подання апеляційної скарги, без клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України з такими висновками суду апеляційної погодитися не може, оскільки вони зроблені без врахування вимог ч. 3 ст. 51 ГПК України, відповідно до якої у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день. Крім того, суд апеляційної інстанції не врахував обставин, пов'язаних з датою складення та підписання судом першої інстанції повного тексту ухвали.

З копій матеріалів справи, наданих в розпорядження суду апеляційної інстанції, вбачається, що повний текст ухвали господарського суду Сумської області від 20 вересня 2012 року складено та підписано відповідно до ч. 4 ст. 85 ГПК України - 24 вересня 2012 року (т. 2 а.с. 146), що не могло не вплинути на початок перебігу строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду ОСОБА_4 подала у понеділок 1 жовтня 2012 року, оскільки останній день подачі апеляційної скарги на вказану ухвалу припав на не неробочий день.

Таким чином, суд апеляційної інстанції прийняв поспішне рішення про повернення ОСОБА_4 апеляційної скарги з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

За наведених обставин, ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 2 листопада 2012 року, підлягає скасуванню, а справа - передачі до Харківського апеляційного господарського суду для вирішення питання про можливість прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 2 листопада 2012 року у справі № 7/68-09 скасувати.

Справу направити до Харківського апеляційного господарського суду.

Головуючий А. Заріцька

Судді П. Міщенко

В. Поліщук