Справа № 110/774/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2013 р.          

Красноперекопсьий міськрайоний суд Автономної Республики Крим

у складі: головуючого - судді                                                   Романової Л.В.

при секретарі                     Осинській Ю.П.

за участю:           прокурора                     Шевцової Л.О.

                                         потерпілого                                                  ОСОБА_1

                                        законного представника потерпілого          ОСОБА_2

                                        підозрюваного                                        ОСОБА_3

захисника                                                  ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АР Крим матеріали кримінального провадження № 12012130300000276, із затвердженим 25.02.2013 року обвинувальним актом та укладеною угодою про примирення сторін за підозрою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, громадянина України, що має повну вищу освіту, неодруженого, працюючого слюсарем КІПіА цеху КІПіА ПАТ КСЗ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 мікрорайон 2 буд.14 кв.19, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 мікрорайон 1 буд.23 кв.1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в :

20.12.2012 р. о 01.30 год ОСОБА_3, знаходячись біля кафе «Балу» - за адресою м. Красноперекопськ АРК вул. Озерна буд.7, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, під час сварки на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та ОСОБА_1, не маючи умислу на нанесення тілесних ушкоджень, а бажаючи налякати ОСОБА_1, тримав в лівій руці кухонного ножа, з яким вибіг з приміщення кафе. Далі зіткнувшись із ОСОБА_1 біля дверей, де останній накинувся на ОСОБА_3, а той, не втримавшись на ногах, почав падати та продовжуючи утримувати в руках кухонний ніж, не передбачаючи можливих наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1, хоча повинен був і міг це передбачати, при падінні необережно спричинив ОСОБА_1 тяжке тілесне ушкодження у вигляді торакоабдомінального ножового поранення, поранення правої долі печінки, проникаючого поранення правої нирки; гострої внутрішньочеревної кровотечі, гострої черевної гематоми. Вказані ушкодження утворилися від дії колюче ріжучого предмету, не виключено ножа. Також не виключено їх утворення 20.12.2012 р., що свідчить з висновку СМЕ № 44 від 16.01.2013 р. Протиправні дії ОСОБА_3, пов’язані із злочинною недбалістю, знаходяться у прямому причинне-наслідковому зв’язку з отриманими ОСОБА_1 тілесними ушкодженнями.

Протиправні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.128 КК України, як необережне завдання тяжких тілесних ушкоджень.

Сторони по справі під час досудового розслідування уклади угоду про примирення. Зміст угоди про примирення сторін відповідає ст.471 КПК України. Згідно змісту угоди сторони погоджуються на призначення покарання підозрюваному за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, у вигляді громадських робіт на термін 200 ( двісті) годин.

Підозрюваний в ході досудового розслідування свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному; також визнав обвинувачення в обсязі обвинувального акту в підготовчому судовому засіданні.

Згідно ст. 469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості. ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості.У підготовчому судовому засіданні сторони - обвинувачений, захисник, потерпілий та його законний представник пояснили, що вони цілком розуміють свої права та наслідки укладання угоди. Передбачені ч.5 ст. 474 КПК України права були роз’яснені судом в ході підготовчого судового засідання; сторони підтвердили свої добровільні позиції, повністю підтримали їх, згодні на призначення узгодженого покарання.

При призначені покарання, суд згідно вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані, що характеризують особу винного; обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Підозрюваний не має власної сім`ї та утриманців, є працездатним та працевлаштованим. За місцем роботи ОСОБА_3 характеризується позитивно. Має гнучкий графік роботи. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_3, є його щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, визнається вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи, що між сторонами угода, що укладена, є добровільною, відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, узгоджується з вимогами закону, загальними правилами призначення кримінальних покарань, встановленим загальною частиною Кримінального кодексу України, не суперечить інтересам суспільства та держави, суд вважає, що ця угода підлягає затвердженню з подальшим призначенням підозрюваному виду та міри покарання, що узгоджено між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, переконавшись, що угода може бути затверджена, суд ухвалює вирок, яким затверджує угоду про примирення і призначає узгоджену сторонами міру покарання, в даному разі 200 годин громадських робіт, які виконуються на безоплатних суспільно корисних роботах, вид яких визначає орган місцевого самоврядування за місцем проживання засудженого.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся. Майнова та моральна шкода потерпілому через законного представника відшкодована в повному обсязі в ході досудового розслідування.

Запобіжний захід підозрюваному не обирався. Процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ – кухонний ніж, переданий в камеру зберігання речових доказів Красноперекопського МВ ГУ МВС України в АРК, суд вважає необхідним знищити.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 469, 471, 473 - 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення від 25.02.2013 р. між потерпілим ОСОБА_1 за участі законного представника ОСОБА_2 і підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_4 щодо домовленості між сторонами про призначення покарання за вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на термін 200 (двісті) годин.

Речовий доказ – кухонний ніж, що знаходиться у камері зберігання речових доказів Красноперекопського МВ ГУ МВС України в АРК, знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АРК протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя:

ОСОБА_5