Справа № 2-1314/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді - Сочка В.І., при секретарі - Козар Г.В., з участю: представника позивача - Бучак Д.М., відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Мрія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення з них солідарно 63 685,29 грн., заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24.08.2008 р., між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, було укладено кредитний договір № 406 від 24.08.2008 р., відповідно до умов якого остання отримала кредит в розмірі 38 000,00 гривень, терміном до 24 червня 2009 року та зобов'язалась щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування, однак в порушення умов договору взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 та ОСОБА_4, було укладено договори поруки від 24.08.2008 р., відповідно до умов якого відповідальність боржника та поручителів є солідарною. Умови договору банком були виконані в повному обсязі однак відповідачі суму заборгованості в добровільному порядку не погашають.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, у судовому проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 24.08.2008 р., між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, було укладено кредитний договір № 406 від 24.08.2008 р., відповідно до умов якого остання отримала кредит в розмірі 38 000,00 гривень, терміном до 24 червня 2009 року та зобов'язалась щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування, однак в порушення умов договору взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 та ОСОБА_4, було укладено договори поруки від 24.08.2008 р., відповідно до умов якого відповідальність боржника та поручителів є солідарною.

На даний час відповідач ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_2, і згідно пастпортниих данниє є ОСОБА_2, що було визнано сторонами у судовому засіданні і сумнівів у тотожності особи відповідача не викликає.

Не запереченим в судовому засіданні є те, що розмір заборгованості відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перед позивачем становить 63 685,29 гривень, однак відповідачі взяті на себе згідно умов кредитного договору зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за його користування - не виконують. Доказів протилежного - матеріалами справи не містять.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 546, 625, 1049 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь Кредитної спілки „Мрія", 63 685,29 грн. (шістдесят три тисячі шістсот вісімдесят п'ять гривень 29 коп.) заборгованості за кредитним договором № 406 від 24.08.2008 р.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь Кредитної спілки „Мрія", 636,85 грн. сплаченого позивачем державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Сочка В.І.