Справа № 127/3833/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Федоришиній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в приміщенні суду кримінальне провадження № 12012010380000962 від 26.12.2012р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, має судимість:

- 28.09.2004р. Староміським районним судом м. Вінниці за ст. ст. 186 ч.2, 190 ч.1 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 14.03.2007р. Могилів - Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 186 ч.2, 71КК України на 5 років позбавлення волі;

- 16.02.2011р. Літинським районним судом Вінницької області за ст. ст. 342 ч.2, 71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення. Звільнений 10.05.2012р. по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор Калитко В.В.,

сторона захисту: захисник ОСОБА_2

обвинувачений ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.12.2012р. близько 18.20год. перебуваючи поблизу будівлі ТОВ «ТК «Мегаполіс - Україна», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, побачив потерпілого ОСОБА_3, який йшов в напрямку вищевказаної будівлі та ніс в руках чорний полімерний пакет, в цей час у ОСОБА_1 виник умисел на відкрите викрадення майна, яке при собі мав ОСОБА_3

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна, що при собі мав потерпілий ОСОБА_4, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_1 наблизився до нього та умисно наніс удар кулаком правої руки в обличчя останнього, та за допомогою балону аерозольного типу з вмістом сльозогінного газу «Терен - 1» шляхом розпилення газу в сторону ОСОБА_5, застосував до останнього сильнодіючу речовину (газ), та у подальшому намагався вирвати із рук ОСОБА_3 чорний полімерний пакет, в якому знаходились грошові кошти в сумі 17 661,78грн., однак злочинні дії ОСОБА_1 не довів до кінця, оскільки його протиправні дії були припинення працівниками ТОВ «ТК «Мегаполіс - Україна» ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Тобто, ОСОБА_1 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України, як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового слідства та судового розгляду, дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення злочину, а саме: в грудні 2012 року після 18.00 год. він проходив по вул. Щорса в м. Вінниці, де побачив раніше невідомого йому чоловіка, який ніс в руках чорний полімерний пакет. В цей момент у нього виник умисел на заволодіння вказаним пакетом. Реалізуючи свій умисел він підійшов до потерпілого та наніс йому удар кулаком в обличчя та застосував до нього сльозогіний газ «Терен -1» та в подальшому намагався вирвати пакет, але не довів свої дії до кінця, оскільки був затриманий сторонніми особами. Щиро покаявся. Просить суд суворо його не карати.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При призначені покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення - обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення, особу винного, а саме:

- по місцю проживання характеризується позитивно (Т.№1а.с.203);

- має судимості ( Т.№1 а.с.204);

- не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. О.І. Ющенка ( Т.№1 а.с.201) та наркологічному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «СОЦІОТЕРАПІЯ» (Т.№1 а.с.199).

Обставини, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставин, що пом'якшують покарання, а також те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких умисних злочинів на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння.

Цивільний позов в справі відсутній.

Процесуальні витрати та речові докази в справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання - з 27 грудня 2012 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити попередній - «тримання під вартою».

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: