Справа № 0124/9191/2012

2-а/121/21/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року Ялтинський міський суд АР Крим в складі :

судді Короткової Л.М.

при секретарі Шпетній Г.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ялта адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ялтинської міської ради АР Крим до Ялтинської організації спілки художників Криму та України, Ялтинських художньо-виробничих майстерень «Палітра», треті особи: - комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Ремонтно-експлуатаційна організація № 3», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Національна спілка художників України про визнання незаконним та скасуванні рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з дійсним позовом до суду, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 124 від 28.03.1997 року «Про оформлення права власності на будинки АДРЕСА_1 та України» в частині, яка стосується житлового будинку НОМЕР_1. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він постійно проживав в АДРЕСА_1 та цей будинок відносився до відомчого житлового фонду підприємства «Кримспецгидрорембуд». В 1983 році вказаний будинок був переданий на баланс Ялтинських художньо-виробничих майстерень. В 1984 році Ялтинський виконком прийняв рішення № 346 від 27.07.1984 року про відселення мешканців по АДРЕСА_2, які і буди відселені. 28.03.1997р. виконавчий комітет Ялтинської міської ради прийняв рішення № 124(2) про оформлення права власності на будинки АДРЕСА_2 за Ялтинською організацією спілки художників Криму та України, бо не збереглися первинні правовстановлюючі документи на ці будинки. Прийняттям такого рішення порушені його права та інших мешканців відомчого житлового фонду, бо вони позбавлені права на приватизацію квартир, які знаходилися в будинку НОМЕР_1 і де вони проживають, оскільки квартири, які знаходяться в житлових будинках, що належать на праві власності приватизації не підлягають. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги.

Представник відповідача - виконкому Ялтинської міської ради позов визнав.

Представники відповідачів - Ялтинської організації спілки художників Криму та України та Ялтинських художньо-виробничих майстерень «Палітра», заперечуючи проти задоволення позову вказали, що вони за вказані будинки НОМЕР_2 та НОМЕР_1 сплатили грошові кошти та відповідно до досягнутої домовленості відселені були жителі будинку НОМЕР_2, а чому не відселені були жителі будинку АДРЕСА_1 їм невідомо, вважають, що це невиконання обов'язку з боку виконкому Ялтинської міської ради про відселення жителів будинку НОМЕР_1, тому просять відмовити в задоволенні позову.

Треті особи: представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтримали позовні вимоги.

Треті особи : комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Ремонтно-експлуатаційна організація № 3», ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в судове засідання не зЧявилися по невідомим причинам, про слухання справи були сповіщені належним чином.

Представник третьої особи - Національної спілки художників України заперечуючи проти задоволення позову вказав, що передача у власність будинку АДРЕСА_1 не зачіпала права жителів цього будинку, тому просить відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши думку сторін, третіх осіб, дослідивши матеріали справи та витребувані з БТІ документи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом було встановлені наступні факти.

Рішенням виконкому Ялтинської міської ради від 12.08.1983 року було затверджено договір від 10.03.1982 року про передачу житлового будинку по АДРЕСА_2 з балансу тресту «Кримспецгидроремстрой» на баланс Ялтинських художньо-виробничі майстерень «Палітра» (ар.с.54 т.1)

Рішенням виконкому Ялтинської міської ради № 346 від 27.07.1984 р. було зобов'язано керівництво Ялтинських художньо-виробничі майстерень «Палітра» відселити жильців з будинку АДРЕСА_2 протягом 1984-1986р.р. за рахунок коштів дольової участі майстерень Художнього фонду України та після відселення жильців будинку провести реконструкцію будинку під майстерні (ар.с.9 т.1).

Отже, ці два рішення стосувалися виключно будинку АДРЕСА_2 і ніякого відношення до будинку НОМЕР_1, в я кому проживає позивач немає.

Рішенням виконкому Ялтинської міської ради № 124(2) від 28.03.1997 року було встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_2 належать Ялтинській організації спілки художників Криму та України та знаходяться у неї на балансі , але не збереглися первісні правовстановлюючі документи на ці домоволодіння, тому було прийнято рішення оформити право власності на домоволодіння АДРЕСА_2 за Ялтинською організацією спілки художників Криму та України (ар.с.8 т.1).

Згідно з підпунктом «а» пункту 4.1 розділу 4 Правил державної реєстрації об'єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13.12.1995року, які діяли на момент прийняття оспорюваного рішення органи державної виконавчої влади, місцевого самоврядування проводять оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності, зокрема фізичним та юридичним особам на підставі документів, встановлених законодавством, які підтверджують їх право власності на об'єкти нерухомого майна. Порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна при відсутності правовстановлюючих документів розділом 5 Правил був передбачений для фізичних осіб. При цьому орган державної виконавчої влади або місцевого самоврядування виносить рішення щодо видачі заявнику свідоцтва про право власності.

Як вбачається з матеріалів, наданих з комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» домоволодінню АДРЕСА_1 встановлено вказану адресу при первинній інвентаризації 06.02.1950р. Вказана домоволодіння складається з двох будинків літ А,Д. Літ А - 12 квартир, літ Д - 1 квартира. Раніше домоволодіння знаходилося на балансі тресту «Кримспецгидроремстрой» та рішенням Ялтинської міської ради від 12.08.1983 року за № 400 передано на баланс Ялтинських художньо-виробничих майстерень.

Але, як вбачається з рішення виконкому Ялтинської міської ради № 400 від 12.08.1983 р. було затверджено договір на передачу житлового будинку НОМЕР_2 з балансу тресту «Кримспецгидроремстрой» на баланс Ялтинських художньо-виробничих майстерень(ар.с.54 т.1), а не будинку НОМЕР_1.

Отже, суд приходить до висновку, що будинок АДРЕСА_1 не передавався на баланс Ялтинським художньо-виробничим майстерням, бо відносно нього взагалі відсутні будь-які данні про належність його до Ялтинських художньо-виробничих майстерень або передачу цього будинку на баланс вказаним майстерням. З копії плану земельної ділянки вбачається, що будинки НОМЕР_2 та НОМЕР_1 це різні споруди, мають різні адреси(ар.с.166-167 т.1) , тому відповідач приймаючи рішення від28.03.1997 року «Про оформлення права власності на будинки АДРЕСА_1 та України» в частині передачі у власність будинку НОМЕР_1 порушив права мешканців вказаного будинку, в тому числі і позивача, бо фактично не зЧясував до якого житлового фонду належить цей житловий будинок, на балансі у якого підприємства він знаходиться і фактично позбавив позивача в подальшому права на приватизацію квартири в цьому будинку, отже вказане рішення є незаконним та підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 11 ч.2 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Отже, позивач заявив вимоги про скасування оспорюваного рішення з мотивів про неповне відселення мешканців будинку НОМЕР_1 з боку Ялтинських художньо-виробничих майстерень, але судом встановлено, що обов'язку про відселення мешканців будинку НОМЕР_1 майстерні не брали, тому з цих мотивів вимоги позивача не знайшли свого підтвердження, але достовірно встановлено, що виконком прийняв незаконно оспорюване рішення, тому з огляду на ч. 2 ст. 2 КАС України суд вважає за можливе для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача вийти за межі позовних вимог і задовольнити позовні вимоги про скасування цього рішення.

Керуючись ст.ст.11,163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ялтинської міської ради АР Крим до Ялтинської організації спілки художників Криму та України, Ялтинські художньо-виробничі майстерні «Палітра», треті особи: - комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Ремонтно-експлуатаційна організація № 3», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Національна спілка художників України про визнання незаконним та скасуванні рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради - задовольнити.

Рішення виконкому Ялтинської міської ради від 28.03.1997 року № 124(2) про оформлення права власності на домоволодіння АДРЕСА_2 за Ялтинською організацією спілки художників Криму та України в частині оформлення права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 за Ялтинською організацією спілки художників Криму та України - визнати незаконним та скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя: