АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА КИЕВА
Дело № 11-сс/796/104/2013 Председательствующий в 1-й инстанции: Кравец Д.И.
Категория: ст. 584 УПК Докладчик: Бец А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 февраля2013 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда города Киева в составе:
председательствующего судьи Беца А.В.,
судей Приндюк М.В., Коваль С.Н.,
при участии прокурора Милостивой В.М.,
секретаря судебного заседания Демяненко В.И.,
лица, в отношении котрого
прийнято решение об экстрадиции ОСОБА_1,
защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киеве апелляционную жалобу защитника ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_1 на определение следственного судьи Шевченковского районного суда города Киева от 09 января 2013 года,
У С Т А Н О В И Л А :
Этим определением применен экстрадиционный арест в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Тбилиси (Грузия), гражданина Грузии, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживавшего до задержания в Украине по адресу: АДРЕСА_1, до решения вопроса о его выдаче и фактической передачи компетентным органам Грузии, но не болем чем до двенадцати месяцев.
Определение следственного судьи мотивировано тем, что определением судьи Тбилисского городского суда от 4 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_1 мерой пресечения было избрано заключение под стражу и он был об'явлен в розыск. При этом следственный судья пришел к выводу, что применение к ОСОБА_1 какой-либо другом меры пресечения, кроме экстрадиционного ареста, может быть недостаточной для предотвращения возможных попыток ОСОБА_1 скрыться с целью избежания передачи его правоохранительным органам Грузии, учитывая меру наказания за преступление, в котором он обвиняется, по законодательству Грузии.
Следственным судьей при рассмотрении данного ходатайства не исследовался вопрос о виновности лица и не проверялась законность процессуальных решений, принятых компетентними органами иностранного государства Грузии.
В апелляционной жалобе защитник ссылается на незаконность и необоснованность определения следственного судьи, при этом просит определение следственного судьи отменить и применить к ОСОБА_1 меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.
Мотивируя свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе, защитник ссылается на то, что ОСОБА_1 никогда не скрывался от правосудия, имеет ряд заболеваний, имеет постоянное место проживання, семью в г. Киеве. Прокурор в ходатайстве не навел наличие рисков, а также обоснования того, что более мягкая мера пресечения не сможет предупредить рискам, предусмотренным ст. 177 УПК Украины.
Также защитник указывает, что из документов предоставленных для ознакомления ОСОБА_1 и его защитнику не усматривается наличие доказательств совершения ОСОБА_1 уголовного правонарушения.
Заслушав доклад судьи, защитников, а также лицо, в отношении которого применен экстрадиционный арест ОСОБА_1, которые поддержали апелляционную жалобу, прокурора, который считает определение следственного судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу такой, что не подлежит удовлетворению, проверив доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов судебного дела усматривается, что в производстве Антикорупционного департамента Главной прокуратуры Грузии находится уголовное дело № 074191112801 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч. 3 ст. 333 УК Республики Грузии (превышение служебных полномочий с применением насилия и с оскорблением личного достоинства потерпевшего), за которое предусмотрена мера наказания в виде лишения свободы до восьми лет.
01 декабря 2012 года ОСОБА_1 привлечен к уголовной ответственности в качестве обвиняемого за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч. 3 ст. 333 УК Республики Грузии.
04 декабря 2012 года определением судьи Тбилисского городского суда мерой пресечения в отношении ОСОБА_1 было избрано заключение под стражу и он был обьявлен в розыск.
07 декабря 2012 года Генеральной прокуратурой Украины получено запрос Главной прокуратуры Министерства юстиции Грузии о выдаче ОСОБА_1 для привлечения его к уголовной ответственности, в связи с чем, прокуратуре г. Киева согласно ст. 587 УПК Украины поручено провести экстрадиционную проверку.
07 декабря 2012 года в порядке ст. 208 УПК Украины уполномоченным должностным лицом Дарницкого РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве задержан гражданин Грузии ОСОБА_1
09 декабря 2012 года определением Дарницкого районного суда г. Киева к ОСОБА_1 применен временный арест на сорок суток до получения запроса о его видаче.
09 января 2013 года определением Шевченковского районного суда г. Киева в отношении ОСОБА_1 применён экстрадиционный арест дорешения вопроса о его выдаче и фактической передачи компетентным органам Грузии, но не болем чем до двенадцати месяцев.
При вынесении определения следственным судьей соблюдены требования норм УПК Украины, Ковенции о правовой помощи и правових отношениях по гражданським, семейным и уголовным делам, 1993 года и Европейской конвенции о выдаче правонарушителей, 1957 года.
Согласно определения следственного судьи, а также журнала судебного заседания, при рассмотрении ходатайства были исследованы материалы ходатайства и приложения к ним, выслушаны мнения прокурора, лица, в отношении которого ставился вопрос о применении экстрадиционного ареста ОСОБА_1, а также его защитника ОСОБА_2, на основании чего было прийнято решение о применении к ОСОБА_1 экстрадиционного ареста.
Вынося определение, следственный судья обосновано пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о применении экстрадиционного ареста относительно ОСОБА_1 исходя из тех обстоятельств, что определением судьи Тбилисского городского суда от 4 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_1 мерой пресечения было избрано заключение под стражу и он был об'явлен в розыск, а также учитывая меру наказания за преступление, в котором он обвиняется, по законодательству Грузии.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, и в том числе ст.ст. 584, 585
УПК Украины, которые бы послужили отмене определения следственного судьи, коллегией судей Апелляционного суда города Киева не установлено.
С учётом вышеизложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что в материалах ходатайства отсутствуют обстоятельства и законные основания, при которых экстрадиционный арест к ОСОБА_1 не может быть применен, а потому апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 404, 407, 422, 584 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА :
Определение следственного судьи Шевченковского районного суда г. Киева от 09 января 2013 года о применении экстрадиционного ареста в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Тбилиси (Грузия), гражданина Грузии, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживавшего до задержания в Украине по адресу: АДРЕСА_1, до решения вопроса о его выдаче и фактической передачи компетентным органам Грузии, но не болем чем до двенадцати месяцев - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_1- без удовлетворения.
СУДЬИ :
_________ _____________ ____________
(Бец А.В.) (ПриндюкМ.В.) (Коваль С.Н.)