УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ справи: 2/0109/594/12 Головуючий суду першої інстанції:Гуріна О.В.
№ провадження: 22-ц/190/1193/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. П.
"27" лютого 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді: Руснак А.П.,
Суддів: Берзіньш В.С., Кірюхіної М.А.,
При секретарі:Рижих М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Органу приватизації територіальної громади в особі Сімферопольської міської ради АРК, треті особи ОСОБА_9, ОСОБА_10, Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації» про визнання приватизації недійсною, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, за апеляційною скаргою ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_10 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 08 листопада 2012 року,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_6 звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 21 березня 2011 року її було визнано такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 АРК та знята з реєстрації за вказаною адресою. Згідно до витягу про реєстрацію права власності, зробленого КРП «СМБРТІ» за № 30591888 від 12 липня 2011 року, проведена реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 АРК в рівних частках за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Реєстрація права власності здійснена на підставі розпорядження органу приватизації територіальної громади в особі Сімферопольської міської ради АРК № 249 від 01 липня 2011 року. Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 18 листопада 2011 року заочне рішення про визнання позивачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 АРК скасовано. У зв'язку з тим, що приватизацію було здійснено без її згоди та згоди зареєстрованого у зазначеній квартирі її повнолітнього сина ОСОБА_9, позивачка просила про скасування розпорядження органу приватизації територіальної громади в особі Сімферопольської міської ради АРК № 249 від 01 липня 2011 року про передання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у спільну часткову власність спірної квартири та визнання недійсним свідоцтва про право власності, видане їм на житло.
Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 08 листопада 2012 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Органу приватизації територіальної громади в особі Сімферопольської міської ради АРК, треті особи ОСОБА_9, ОСОБА_10, КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації» про визнання приватизації недійсною, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру задоволено. Визнано недійсною приватизацію квартири АДРЕСА_1 АРК. Скасовано розпорядження органу приватизації територіальної громади в особі Сімферопольської міської ради АРК № 249 від 01 липня 2011 року передання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у спільну часткову власність квартири АДРЕСА_1 АРК. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло серія САЕ № 438559 від 01 липня 2011 року, видане ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_1 АРК. Стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 судовий збір в сумі 47 грн. 05 коп. з кожного.
В апеляційній скарзі ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_10 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Доводи апеляції зводяться до того, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судовим розглядом встановлено, що заочним рішення Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 21 березня 2011 року задоволено позов ОСОБА_7 до ОСОБА_9, третя особа ВГІРФО Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АРК про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1, та знято їх з реєстрації за вказаною адресою. 18 листопада 2011 року за заявою ОСОБА_9 вказане заочне рішення суду скасовано. Ухвалою того ж суду від 25 квітня 2012 року прийнято відмову ОСОБА_7 від позову до ОСОБА_6, ОСОБА_9 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації. Рішенням виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя АРК від 24 травня 2011 року № 79/4 КП «Житлово - експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя АРК» зобов'язано переоформити особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 АРК на ОСОБА_7 у зв'язку зі смертю основного квартиронаймача ОСОБА_12 із зазначенням складу сім'ї: ОСОБА_7 та сина ОСОБА_8 (а.с.72). Згідно з розпорядженням органу приватизації житлового фонду виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АРК № 249 від 01 липня 2011 року квартира АДРЕСА_1 передана у власність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.67,68). 01 липня 2011 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 видано свідоцтво про право власності на житло, яке засвідчує, що квартира АДРЕСА_1 належить їм на праві спільної часткової власності в рівних частках. За даними особового рахунку на квартиру АДРЕСА_1 від 09 червня 2010 року, ОСОБА_6 зареєстрована у цьому жилому приміщенні з 15 лютого 1974 року, ОСОБА_13 - з 04 листопада 1981 року (а.с.9). Згідно до довідки КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя АРК станом на 17 жовтня 2012 року у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_6 (а.с.92).
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_6 щодо визнання приватизації недійсною та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, суд першої інстанції виходив з доведеності зазначених вимог позову.
Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки суд дійшов їх з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року № 2482-ХІІ, приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача займаних квартир (будинків, кімнат у гуртожитках) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку, кімнаті у гуртожитку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку, кімнаті у гуртожитку). Передача квартир (будинків), кімнат у гуртожитках у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків), кімнат у гуртожитках може бути покладено на спеціально створювані органи приватизації (агентства, бюро, інші підприємства). Передача квартир (будинків), кімнат у гуртожитках у власність громадян з доплатою, безоплатно чи з компенсацією відповідно до статті 5 цього Закону оформлюється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), кімнат у гуртожитку, яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення.
Зазначені вище положення Закону №2482-ХІІ кореспондується нормами пункту 4 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житло-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396, які визначають, що передача займаних квартир у приватну власність здійснюється за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі.
Так, з матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 21 березня 2011 року про визнання ОСОБА_6 та ОСОБА_13 такими, що втратили право користування в жилому приміщенні квартири АДРЕСА_1 скасовано.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_6, оскільки, всупереч вимогам ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація спірної квартири була здійснена без згоди всіх повнолітніх членів сім'ї, які мали право на проживання та були зареєстровані в цьому житловому приміщенні.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін, на підставі ч. 1 ст. 308 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, ч. 1 ст. 308, 313, 315, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_10 відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 08 листопада 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк.
Судді:
Руснак А.П., Берзіньш В.С., Кірюхіної М.А.,