3

Справа 344/2702/13-к

Провадження № 11-сс/779/29/13

Категорія ст. 197 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р.В.

Суддя-доповідач Фіцак Т.Д.

У Х В А Л А

06 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Фіцака Т.Д.,

суддів Кривобокової Н.М., Кукурудза Б.І.,

секретаря судового засідання Перегінець О.Л.

прокурора Рибки Л.Я.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2013 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з незакінченою вищою освітою, студента 1-го курсу Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 286 ч.1, 296 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необ'єктивною, упередженою, такою, що не відповідає чинному законодавству та обставинам справи, а також порушує законні права ОСОБА_3 Вказує, що слідчий суддя не мотивував свої висновки про те, які саме ризики, що передбачені ст. 177 КПК України наявні. Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_3 не переховувався від органів досудового слідства та суду, не вчинив жодної спроби впливати на потерпілих чи свідків. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави, і звільнити його з-під варти в залі суду.

Ухвалою слідчого судді від 25 лютого 2013 року щодо ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 01 квітня 2013 року 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 286 ч.1, ст. 296 ч.3 КК України, а саме у тому, що 01.01.2013 року близько 03 год. 40 хв. у м. Івано-Франківську, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, керуючи автомобілем ВАЗ - 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1, заїхав в пішохідну зону по вулиці Незалежності в місті Івано-Франківську, ігноруючи законні вимоги працівників міліції, при цьому допускав незначні контактні зіткнення з перехожими, а також працівниками міліції, зокрема працівник міліції ОСОБА_4 зіткнувся з перешкодою, отримавши при цьому тілесні ушкодження, а ОСОБА_3 продовжував керувати транспортним засобом втікаючи з місця події та допускаючи неодноразові наїзди на пішоходів, зокрема на: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, при цьому ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3, 2.9, 10.1, 12.1, 12.3, 26.3 Правил дорожнього руху України.

Під час апеляційного розгляду:

- захисник ОСОБА_2 підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити;

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необгрунтованою, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 197 ч.3 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому Кодексом.

При продовженні підозрюваному ОСОБА_3 строку тримання під вартою слідчим суддею дотримано вимоги вказаної норми закону.

Слідчий суддя обґрунтовано мотивував свій висновок про продовження строку тримання під вартою, оскільки по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки на даний час не завершено проведення додаткової судово-медичної експертизи потерпілій ОСОБА_5 та не визначено остаточну правову кваліфікацію вчинених ОСОБА_3 дій.

Доводи захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про незаконність та немотивованість ухвали слідчого судді є необґрунтованими, оскільки вони повністю спростовані при апеляційному розгляді справи та матеріалами кримінального провадження.

Обставини наведені в апеляційній скарзі які характеризують підозрюваного,не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і не можуть бути підставами для застосування більш м'якого запобіжного заходу, зокрема застави про що просить апелянт.

Слідчий суддя прийшов до переконання, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, і дане переконання підтверджено при апеляційному розгляді.

За таких обставин, слідчий суддя в силу ст. 197 КПК України законно продовжив строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 до 01 квітня 2013 року 12 год. 00 хв.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення як необґрунтовану.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2013 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 286 ч.1, 296 ч.3 КК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.Д. Фіцак

Судді: Н.М. Кривобокова

Б.І. Кукурудз

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Д. Фіцак