3
Справа № 0907/13348/2012
Провадження № 11/779/111/2013
Категорія ст. 368 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції Кишакевич Л.Ю.
Суддя-доповідач Кривобокова Н.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2013 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді Кривобокової Н.М.,
суддів: Хруняка Є.В., Гандзюка В.П.,
з участю прокурора Шутки І.І.,
засудженого ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3,
розглянувши кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 06 грудня 2012 року,
в с т а н о в и л а:
Вказаною постановою ОСОБА_2, засудженого 14.02.2011 року Коломийським районним судом за ст.368 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією однієї другої частини майна, з позбавленням права займати атестовані посади у правоохоронних органах строком на 3 роки, замінено невідбуту частину покарання, яка станом на 06.12.20121 року складає 9 місяців 15 днів позбавлення волі, більш м'яким покаранням - 8 місяців обмеження волі.
Своє рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_2 відбув передбачену законом більшу половину строку покарання призначеного судом, зразковою поведінкою і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
В апеляції у зміненому вигляді захисник ОСОБА_3 покликається на незаконність даної постанови суду першої інстанції та вказує, що відповідно до попередньої постанови Івано-Франківського міського суду від 27 липня 2011 року ОСОБА_2 було замінено невідбуту частину покарання більш м'яким - виправними роботами, з яких 13 місяців покарання, станом на 11.01.2013 року, останнім було відпрацьовано та сплачено до державного бюджету 3000 грн. Вважає, що на даний час ОСОБА_2 фактично має відбувати подвійне покарання за злочин, за який він був остаточно покараний відповідно до чинного законодавства. Просить змінити постанову суду, замінити невідбутуе покарання більш м'яким - виправними роботами, зарахувавши період відбутих ним 13 місяців виправних робіт.
Заслухавши доповідь судді Кривобокової Н.М., пояснення засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3, які підтримали доводи апеляції у зміненому вигляді і просять її задовольнити, думку прокурора Шутки І.І. про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення і можлива тільки після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Попередньою постановою Івано-Франківського міського суду від 27 липня 2011 року ОСОБА_2 було замінено невідбуту частину покарання 9 місяців 22 дні більш м'яким покаранням у виді виправних робіт, із розрахунку: один день позбавлення волі - три дні виправних робіт. Ухвалою апеляційного суду від 20.08.2012 року дана постанова була скасована в зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, оскільки за рішенням суду більш м'яке покарання становило майже 2 роки 5 місяців 5 днів виправних робіт, а максимальний строк покарання у виді виправних робіт згідно кримінального закону не може перевищувати двох років.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 згідно постанови суду від 27.07.2011 року №0907/5-147 відпрацював: місяць з 15.12.2011 р. у приватного підприємця ОСОБА_4 та з 16.01.2012 р. по 11.01.2013 р. на посаді юриста дитячо-оздоровчого комплексу навчально-спортивної бази «Україна», а всього - 12 місяців 27 днів виправних робіт, сплативши до державного бюджету 3000 грн. (а.с.79, 104.105).
За наведених обставин, суд першої інстанції не мав достатніх підстав щодо заміни ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі. А тому постанова щодо засудженого ОСОБА_2 підлягає зміні.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 став на шлях виправлення, колегія суддів вважає, що невідбуте ним покарання слід замінити на 1 рік виправних робіт, яких буде достатньо для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію у зміненому вигляді захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову Івано-Франківського міського суду від 06 грудня 2012 року щодо ОСОБА_2 змінити, невідбуту частину покарання за вироком Коломийського районного суду від 14.02.2011 року замінити на 1 рік виправних робіт з відрахуванням 10 % заробітку.
Зарахувати у відбуті ОСОБА_2 виправні роботи період відбування ним виправних робіт з 15.12.2011 року по 11.01.2013 року та вважати його таким, що відбув покарання повністю. .
В решті постанову залишити без зміни.
Головуюча Н.М. Кривобокова
Судді: Є.В. Хруняк
В.П. Гандзюк
Згідно з оригіналом:
Суддя Н.М. Кривобокова