3

Справа 0907/16210/2012

Провадження № 10/779/18/13

Категорія ст. 236 КПК України 1960 р.

Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.

Суддя-доповідач

Фіцак Т.Д.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Фіцака Т.Д.,

суддів: Кривобокової Н.М., Кукурудза Б.І.

з участю: прокурора Федорук Ю.І.

апелянта: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Вказаною постановою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 про скерування заяви про порушення кримінальної справи відносно судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 та суддів Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6 в Генеральну прокуратуру України, зобов'язавши розглянути в порядку ст. 97 КПК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що виходячи з принципів процесуального права, суд може приймати лише такі рішення, які не виходять за межі кримінально-процесуального законодавства, а тому, рішення зобов'язального характеру для прокурора дотриматися вимог ст. 97 КПК України виходить за межі компетенції суду в кримінальному процесі, оскільки таке не передбачене нормами КПК України.

В апеляції ОСОБА_2 вважає постанову суду такою, що винесена незаконно та необґрунтованою, та полягає в тому, що суд не критично оцінив ті доводи скарги, в яких чітко та конкретно зазначено про протиправні дії суддів адміністративних судів. Суд помилково прийшов висновку про те, що прокуратура за його заявою в порядку ст. 97 КПК України може не виносити відповідний процесуальний документ. Просить скасувати постанову суду, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта, який підтримав подану апеляцію, пояснення прокурора, який заперечив проти поданої апеляції та просив залишити її без задоволення, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 236 КПК України скарга на дії прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій у справі подається вищестоящому прокуророві, який її розв'язує в порядку і в строки, що передбачені статтями 234 і 235 цього Кодексу. Дії прокурора можуть бути оскаржені до суду.

З вказаної статті, на думку колегії суддів, слідує, що оскарженню в суді підлягають процесуальні документи винесені прокурором під час кримінального провадження по справі, починаючи з її порушення.

Оскільки, як вбачається із матеріалів скарги, кримінальну справу не було порушено, досудове слідство не проводилося, так само як і слідчі дії, то за відсутності процесуального документа, на думку колегії суддів, судом першої інстанції дотримано вимоги ст. 236 КПК України при винесенні постанови.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що прийняття рішення зобов'язального характеру для прокурора дотриматися вимог ст. 97 КПК України, виходить за межі компетенції суду в кримінальному процесі, оскільки таке не передбачено нормами КПК України 1960 року.

Отже, з огляду на вищенаведене, подана апеляція є необґрунтованою, і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України 1960 року колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2012 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 про скерування заяви про порушення кримінальної справи відносно судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 та суддів Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6 в Генеральну прокуратуру України, зобов'язавши розглянути в порядку ст. 97 КПК України - залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_2 - без задоволення.

Головуючий Т.Д. Фіцак

Судді: Н.М. Кривобокова

Б.І. Кукурудз

Згідно з оригіналом

Суддя Т.Д. Фіцак