27.02.2013

НАХИМОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. СЕВАСТОПОЛЯ

Дело №1-142/11

Категория: 21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 февраля 2013 года                                город ОСОБА_1

Нахимовский районный суд города ОСОБА_1 в составе:

председательствующего          - судьи Галькевич Е.Д.,

с участием секретарей          - Дорошкевич Ю.Д., Мирошниченко Ю.А.,

           ОСОБА_2, ОСОБА_3,          

прокуроров           - Симак Ю.В., Трофименко А.А.,

защитников          - адвокатов ОСОБА_4, ОСОБА_5,

           ОСОБА_6, ОСОБА_7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч.4 ст.27 – ч.1 ст.369, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27 – ч.2 ст.369, ч.4 ст.191, ч.ч.1,2 ст.366, ч.2 ст.367 УК Украины

и

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, имеющего на иждивении престарелую мать ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийский Автономный округ АДРЕСА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, на территории Украины ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27 – ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 – ч.2 ст.366 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_8, умышленно, незаконно, преследуя цель незаконного обогащения в особо крупных размерах, путем обмана, по предварительному сговору с ОСОБА_10, завладела денежными средствами ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 при следующих обстоятельствах:

В октябре 2007 года, во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное завладение чужим имуществом в особо крупных размерах, находясь на автотрассе Симферополь – ОСОБА_1 в районе памятника 79-й отдельной бригады в г. Севастополе, ОСОБА_8 встретилась с ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 по вопросу выделения земельных участков, принадлежащих ГП «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство». Во время встречи ОСОБА_8, во исполнение своего преступного умысла, представилась работником Мекензиевского лесничества ГП «СОЛОХ», на тот период времени не являясь таковой, чем вызвала уверенность и заверила вышеуказанных граждан, что может помочь им при своем посредничестве оформить земельные участки общей площадью 1,1 га., расположенные в районе пляжа Учкуевка и ул. Симонок в г. Севастополе.

В ходе разговоров с вышеуказанными гражданами, во исполнение своего преступного умысла, с целью создания уверенности в возможности выполнения ею взятых на себя обязательств, ОСОБА_8 сообщила ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, что решит вопрос в получении необходимых документов по оформлению земельных участков у директора ГП «СОЛОХ» ОСОБА_16 и решения сессии у первого заместителя председателя Севастопольского городского ОСОБА_17 ОСОБА_18

Таким образом, ОСОБА_8 во время встречи с вышеуказанными гражданами путем обмана вызвала у них уверенность в том, что решит вопрос о выделении земельных участков, но при условии, что ей будут переданы денежные средства в общей сумме, эквивалентной 300.000 долларов США, необходимых ей, якобы, для передачи в виде взяток должностным лицам - директору ГП «Солох» ОСОБА_16 и первому заместителю председателя Севастопольского городского ОСОБА_17 ОСОБА_18, введя в заблуждение ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 относительно взятых на себя обязательств, не имея намерений на их выполнение.

После этого в период времени с октября 2007 года по январь 2009 года ОСОБА_8 с целью завладения денежными средствами граждан ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 в особо крупных размерах, путем обмана, умышленно вводила вышеуказанных граждан в заблуждение относительно того, что она может договориться с директором ГП «СОЛОХ» ОСОБА_16 об отказе от принадлежащих данному предприятию земельных участков в их пользу и с первым заместителем председателя Городского Совета г. Севастополя ОСОБА_18 за положительное решение на городской сессии вопроса о предоставлении запрашиваемых земельных участков. При этом ОСОБА_8 уговорами склоняла их к даче ОСОБА_16 при своем посредничестве взятки в сумме 300.000 долларов США за отказ от земельных участков общей площадью около 1,1 га., расположенных в районе пляжа Учкуевка и ул. ОСОБА_12 г. Севастополя и ОСОБА_18 за положительное принятие на сессии решения об отводе земельных участков.

Во время совершения преступления, примерно в мае 2008 года, ОСОБА_8, опасаясь разоблачения со стороны ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, и понимая то обстоятельство, что для выполнения своего преступного плана ей необходим соучастник, который также сможет путем совершения ряда определенных действий для убеждения потерпевших в необходимости передачи денежных средств, вовлекла в совершение преступления своего знакомого - ОСОБА_10, которому сообщила свой преступный умысел и план его осуществления, пообещав денежное вознаграждение из части денежных средств ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

ОСОБА_10, согласившись с преступными планами ОСОБА_8 и осознавая противоправность общих действий, действуя совместно, согласился с планами ОСОБА_8, тем самым вступив с ней в предварительный сговор о совершении преступления.

В период с мая 2008 года по март 2009 года ОСОБА_10, действуя по заранее разработанному плану с ОСОБА_8, создавал видимость того, что ОСОБА_8 действительно занимается решением вопроса о выделении запрашиваемых земельных участков и в состоянии выполнить свои обязательства. Так, ОСОБА_10, действуя согласно заранее определенной ему преступной роли, неоднократно звонил по телефону ОСОБА_13 и ОСОБА_14, представляясь от имени разных лиц, а именно, - первым заместителем председателя Севастопольского городского ОСОБА_17 ОСОБА_18 и представителем фирмы «Якут Золото», полковником СБУ, чем вызвал уверенность в, якобы, осуществляемых действиях по оформлению земельных участков ОСОБА_8, тем самым введя в заблуждение ОСОБА_14, ОСОБА_13 и ОСОБА_15 с целью завладения их денежными средствами в особо крупных размерах путем обмана.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем мошенничества в особо крупных размерах, ОСОБА_8 в период времени с октября 2007 года по конец января 2009 года, в кабинете тракторного стана Мекензиевского лесничества ГП «СОЛОХ» в г. Севастополе, получила от ОСОБА_14, ОСОБА_13 и ОСОБА_15 220.500 долларов США, а также 15.000 долларов США в районе ул. ОСОБА_12 г. Севастополя, якобы, для дальнейшей их передачи вышеуказанным должностным лицам в виде взяток.

В марте 2009 года ОСОБА_14, ОСОБА_13 и ОСОБА_15, усомнившись в истинности намерений ОСОБА_8 по оформлению земельных участков, потребовали предоставления им документов, подтверждающих выполнение взятых на себя ОСОБА_8 и ОСОБА_10 обязательств. ОСОБА_8, осознавая, что ее преступная деятельность может быть изобличена, в продолжение общего преступного умысла, по предварительному сговору с ОСОБА_10, с целью завладения денежными средствами в особо крупных размерах, с целью недопущения данного обстоятельства, находясь в кабинете тракторного стана на территории Мекензиевского лесничества ГП «СОЛОХ», передала ОСОБА_13 непосредственно привезенные и переданные ей ОСОБА_10 не соответствующие действительности решения сессий Севастопольского городского ОСОБА_17 №1381 на имя ОСОБА_19, №1374 на имя ОСОБА_20, №1911 на имя ОСОБА_21 от 16 сентября 2008 года, №2047 на имя ОСОБА_22, №2012 на имя ОСОБА_23, №2114 на имя ОСОБА_24, №2111 на имя ОСОБА_13, №2007 на имя ОСОБА_25, №2132 на имя ОСОБА_26 от 17 сентября 2009 года о даче согласия на разработку проекта отводов вышеуказанных земельных участков площадью по 0,10 га под строительство и обслуживание индивидуального жилья и хозяйственных построек.

Таким образом, ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_15, будучи введенными в заблуждение ОСОБА_8 и ОСОБА_10, непосредственно передали ОСОБА_8 денежные средства в размере 235.500 долларов США, что эквивалентно 1.813.350 грн, с целью дальнейшей передачи в виде взяток директору ГП «СОЛОХ» ОСОБА_16 и первому заместителю председателя Севастопольского городского ОСОБА_17 ОСОБА_18 за положительное согласование документов по отводу земельных участков.

В результате этого ОСОБА_8 по предварительному сговору с ОСОБА_10, путем обмана и злоупотребления доверием завладели вышеуказанными денежными средствами, чем причинили ОСОБА_13 материальный ущерб в размере 105.500 долларов США, что согласно официального курса Национального Банка Украины эквивалентно 812.350 грн, ОСОБА_14 – материальный ущерб в размере 65.000 долларов США, что согласно официального курса Национального Банка Украины эквивалентно 500.500 грн, ОСОБА_15 – материальный ущерб в размере 65.000 долларов США, что согласно официального курса Национального Банка Украины эквивалентно 500.500 грн, а всего завладели денежными средствами в особо крупных размерах в сумме 235.500 долларов США, что согласно официального курса НБУ соответствует 1.813.350 грн и в 5.803 раза превышает установленный законом необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Примерно в конце марта 2009 г. Денисьева В.В., будучи должностным лицом Мекензиевского лесничества ГП «СОЛОХ» согласно приказа №2/К от 9 января 2009 года - лесничим, на которую возложены должностные обязанности согласно Должностной инструкции Лесничего Севастопольского гослесохотхозяйства, утвержденной директором Севастопольского ГП «СОЛОХ» ОСОБА_16 от 03.01.2003 года, с целью введения в заблуждение ОСОБА_14, ОСОБА_15 и ОСОБА_13 попросила у ОСОБА_13 документы на ООО «Экокес», директором которого является последний, якобы, для переоформления вышеуказанных земельных участков на ООО «Экокес». С этой целью она 3 июня 2009 года умышленно, для создания видимости оформления документов на вышеуказанные земельные участки, в кабинете тракторного стана, расположенного в Мекензиевском лесничестве ГП «СОЛОХ», составила акт выбора и согласования места расположения и целевого назначения земельного участка, а также акт технического обследования лесных площадей, испрашиваемых к отводу из состава государственного фонда от 3 июня 2009 года, расчет потерь лесохозяйственного производства от 3 июня 2009 года, заключение от 3 июня 2009 года на ООО «Экокес», которые являются официальными документами, после чего подделала подпись в вышеуказанных документах вместо директора ГП «СОЛОХ» ОСОБА_16 Затем, предварительно созвонившись с ОСОБА_14 и ОСОБА_13, ОСОБА_8 назначила встречу в г. Симферополе. 4 июня 2009 года ОСОБА_8 выдала вышеуказанные подложные документы ОСОБА_14 на АЗС «ТНК» в г. Симферополе с целью последующего использования указанных подложных документов ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_13 для окончательного переоформления вышеуказанных земельных участков на ООО «Экокес».

Приказом №2/К от 09 января 2009 года ОСОБА_8 была назначена на должность лесничего Мекензиевского лесничества ГП «СОЛОХ» и согласно должностных обязанностей на нее возложены обязанности контроля соблюдения требований природоохранного законодательства Украины.

          В нарушение          требований          природоохранного законодательства, с января 2009 года лесничий Мекензиевского лесничества ГП «СОЛОХ» ОСОБА_8, будучи должностным лицом, ненадлежащим образом реализуя предоставленные ей

организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, халатно выполняя свои служебные обязанности по использованию земель ГП «СОЛОХ», при наличии достаточной совокупности реальных факторов, свидетельствующих об

объективной возможности выполнить их надлежащим образом, безответственно допустила          нарушение          природоохранного законодательства, а именно ст.33 ЗУ «Об отходах» и ст.46 ЗУ «Об охране земель», выраженное в несанкционированном размещении отходов на грунте Мекензиевского лесничества ГП «СОЛОХ» общей площадью 322,12 кв.м. и объемом 358,31. куб.м., - строительных отходов, твердо-бытовых отходов, сухих растительных остатков, навоза, вследствие чего государству был причинен существенный ущерб в сумме 333.157,02 грн., что в 1.296 раз превышает установленный законом необлагаемый налогом минимумов доходов граждан, что повлекло тяжкие последствия.

           23 февраля 2009 года ОСОБА_8, являясь должностным лицом Мекензиевского лесничества ГП «СОЛОХ» согласно приказа №2/К от 09 января 2009 года, на которую возложены должностные обязанности согласно Должностной инструкции Лесничего Севастопольского гослесохотхозяйства от 03 января 2003 года, умышленно, злоупотребляя своим служебным положением, в своем рабочем кабинете на территории тракторного стана Мекензиевского лесничества, подделала подпись за администратора Мекензиевского лесничества ГП «СОЛОХ» ОСОБА_27 в платежной ведомости о выдаче заработной платы в размере 498,41 грн. за январь №17 от 23 февраля 2009 г., которая является официальным документом.

          Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_8 вину в предъявленном обвинении признала частично.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 вину в совершении преступлений не признал.

По существу обвинения и заданных вопросов подсудимая ОСОБА_8 пояснила следующее.

          По факту мошеннических действий в отношении ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, подстрекательстве к даче взятки:

          В октябре 2007 года она познакомилась с ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_15 благодаря общему знакомому ОСОБА_28 Целью знакомства было отведение в пользу ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 земельных участков из земель лесхоза. ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_15 приехали в лесничество и она им показала, где можно отвести земельные участки под индивидуальное и дачное строительство. Земельные участки находились в районе п. Учкуевка и в районе ул. ОСОБА_12. Она пояснила, что может помочь оформить земельные участки из расчета 5.000 долларов США за 1 сотку земли. Также она сказала, что всё оформление земельных участков будет стоить 300.000 долларов США, на что получила утвердительный ответ. При этом она не являлась работником, в том числе, должностным лицом ГП «СОЛОХ».

В конце ноября 2007 года она сказала ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_15, чтобы они привезли ей заявления на имя председателя СГГА и денежные средства в сумме примерно 30.000 долларов США. В разговоре она пояснила, что деньги предназначаются для передачи директору ГП «СОЛОХ» и первому заместителю председателя Севастопольского городского ОСОБА_17 за оформление документов по отводу и принятию на сессии городского совета г. Севастополя положительного решения по поводу земельных участков на общую площадь 1.1 га. Примерно через неделю они привезли заявления и денежные средства в сумме 30.000 долларов США.

Примерно 4-5 декабря 2007 года она позвонила ОСОБА_13 и сказала, что необходимо привезти еще 50.000 долларов США на оформление документов по отводу земельных участков. 6-7 декабря 2007 года приехал ОСОБА_13 с ОСОБА_14 и привезли ей выше обозначенную сумму денег, которые передали ей в кабинете тракторного стана в Мекензиевском лесничестве. При этом денежные средства она никому передавать не собиралась, оставив их себе.

В конце декабря 2007 года она снова позвонила ОСОБА_13 и сказала, что необходимо еще 30.000 долларов США для оплаты следующих услуг по оформлению и передаче директору ГП «СОЛОХ». На следующий день ОСОБА_13 приехал с ОСОБА_14 и привезли 30.000 долларов США. Деньги были получены ею в помещении тракторного стана Мекензиевского лесничества.

В январе-феврале 2008 года она снова позвонила ОСОБА_13 и сказала привезти деньги в сумме 20.000 долларов США для дальнейшей передачи директору ГП «СОЛОХ» и заместителю председателя СГС ОСОБА_18, однако, денежные средства передавать никому не собиралась. На следующий день ОСОБА_13 приехал с ОСОБА_14 и привез 20.000 долларов США, которые передали ей в помещении тракторного стана Мекензиевского лесничества.

В период времени с февраля по декабрь 2008 года по ее звонку ОСОБА_13 привозил ей денежные средства в сумме 7 тыс., 15 тыс., 20 тыс., 35 тыс., 15 тыс., 7 тыс. долларов США за оформление земельных участков и дальнейшей передачи денежных средств в качестве взятки директору ГП «СОЛОХ» и заместителю председателя СГС ОСОБА_18, данные денежные средства передавали ей в разных местах г. Севастополя за положительное решение вопроса по оформлению земельных участков общей площадью 1,1 га. В период времени с октября 2007 года по декабрь 2008 года ОСОБА_13 и ОСОБА_14 передали ей денежные средства более 200.000 долларов США.

При этом весной 2008 года она прибегла к помощи своего знакомого ОСОБА_10 для того, чтобы обосновать длительность в оформлении документов на земельные участки для ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 и убедить их в истинности своих действий.

В один из дней, когда ОСОБА_10 был в лесничестве, она сказала, что он должен будет звонить ОСОБА_13 и ОСОБА_14 и представляться представителем предприятия «Якут Золото», которое хочет купить данные земельные участки в районе п. Учкуевка и ул. ОСОБА_12, а также заместителем председателя СГС ОСОБА_18 Со слов ОСОБА_10 ей известно, что они созванивались между собой и согласились на переоформление земельных участков.

ОСОБА_10 затягивал время для того, чтобы она смогла подготовить решения сессии СГС. Весной 2009 года ОСОБА_10 забрал папку с решениями сессии на пл. Нахимова по ее просьбе и привез их к ней в лесничество. При этом на фамилию ОСОБА_29 было сделано на 1 решение больше, о чем сказал ей ОСОБА_10 В тот же день она выдала решения сессии ОСОБА_13 впоследствии потерпевшие заметили, что решения сессии поддельные. На вопросы потерпевших о причинах выдачи недействительных решений она сказала, что это временный вариант и скоро они получат решения с подлинными печатями, чего на самом деле не произошло.

Также в январе 2009 года она попросила ОСОБА_14 привезти ей еще 15.000 долларов США за оформление земельных участков в ином месте, что последним и было сделано.

Полученные денежные средства от ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 были израсходованы ею на строительство конюшни и подсобных помещений на тракторном стане, часть денежных средств были израсходованы на личные нужды, часть она вернула потерпевшим.

По факту должностной халатности:

С января 2009 года она назначена на должность лесничего Мекензиевского лесничества ГП «СОЛОХ». В ее должностные обязанности входит охрана, защита леса, составление материалов лесонарушения, организация работ по лесовосстановлению. При этом на территории Мекензиевского лесничества ГП «СОЛОХ» она проживает с марта 1998 года АДРЕСА_2. На территории тракторного стана и за его территорией с 2006 года складировались отходы - строительный мусор, навоз, бытовые отходы. Она знала, что на территории Мекензиевского лесничества образовались свалки мусора, но никаких мер не предпринимала по ее устранению. Никаких актов и протоколов она не составляла и не предоставляла руководству ГП «СОЛОХ». Согласно должностных обязанностей, она несет ответственность за образование отходов на территории Мекензиевского лесничества, и она обязана была устранять все образования отходов на территории лесничества.

По факту должностного подлога в ведомости о получении заработной платы:

           23 февраля 2009 года она по просьбе администратора Мекензиевского лесничества ГП «СОЛОХ» ОСОБА_27 поставила за него подпись в платежной ведомости о выдаче заработной платы за январь №17 от 23 февраля 2009 года. после этого она получила заработную плату, принадлежащую последнему, в сумме 498,41 гривен. Впоследствии она отдала ОСОБА_27 принадлежащие ему деньги в конце февраля 2009 года. Мотивом данного поступка стало то, что ОСОБА_27 отсутствовал на работе в день выдачи заработной платы и не мог получить ее самостоятельно.

По существу обвинения и заданных вопросов подсудимый ОСОБА_10 пояснил следующее.

Около 8-9 лет назад он познакомился с ОСОБА_8 В мае 2008 года она позвонила ему и попросила встретиться. В ходе беседы, которая происходила в лесничестве, ОСОБА_8 попросила его позвонить человеку, представившись представителем предприятия «Якут Золото», предоставив сим-карту оператора МТС. Он спросил у нее, с какой целью он должен позвонить, на что она ответила, что у нее есть реальные представители фирмы «Якут Золото», но она не хочет их знакомить лично с людьми, которым он (ОСОБА_10М.) должен был позвонить. Также она дала листок бумаги, на котором был написан текст, который он должен был озвучить. ОСОБА_8 сказала имена людей, к которым необходимо было звонить – ОСОБА_27 и ОСОБА_12 (ОСОБА_14 и ОСОБА_13). В тот же день в конце мая 2008 года он вставил в свой мобильный переданную сим-карту и позвонил на мобильный номер ОСОБА_29, представившись представителем «Якут Золото» и подтвердил намерения приобрести у них земельные участки по цене 25.000 долларов за сотку, после чего уехал в г.Симферополь.

Через несколько дней ему позвонила ОСОБА_8 и попросила приехать к ней в лесничество. Там ОСОБА_8 попросила вновь позвонить тем же людям. Он, набрав мобильный номер ОСОБА_30, сообщил, что предприятие вложило денежные средства в г. Ялте, но его обманули, и поэтому в данный момент нет возможности заплатить аванс.

В середине июля 2008 года он в очередной раз звонил тем же людям. Позвонив, он сказал, что необходимо поменять целевое назначение земельных участков под строительство гостиничного комплекса, чтобы впоследствии данный вопрос можно было вынести на аукцион. Таким образом, на протяжении всего лета 2008 года он по просьбе ОСОБА_8 звонил ОСОБА_13 и ОСОБА_14 и обсуждал вопросы по покупке земельных участков и оформлении земельных участков. В начале августа он позвонил в очередной раз и сообщил о необходимости переделать документы на государственные акты под индивидуальное строительство, после чего фирма «Якут Золото» приобретет земельные участки по 32,5 тыс. долларов США за сотку.

          В начале марта 2009 года ему позвонила ОСОБА_8 и попросила подъехать на площадь Нахимова в г. Севастополе и забрать пакет документов у мужчины, который будет там находиться. 10 марта 2009 года он приехал на площадь Нахимова в г. Севастополе на своем автомобиле «Ауди-100», где к его автомобилю подошел мужчина 45-47 лет и передал ему через окно папку белого цвета с какими-то документами, после чего он заехал в Мекензиевское лесничество, зашел в кабинет к ОСОБА_8 и передал ей данную папку. В то время у нее в кабинете находился ОСОБА_13, с которым он ранее созванивался по просьбе ОСОБА_8 ОСОБА_4, открыв папку, пересчитала при нем и ОСОБА_13 лежащие в ней документы и передала их ОСОБА_13 Это были документы на фирменных бланках с печатями.

За оказанные им услуги ОСОБА_8 не платила ему денежные средства. О том, что ОСОБА_8 получала денежные средства от ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_15, ему не было известно.

В начале апреля 2009 года ему позвонила ОСОБА_8 и попросила подъехать к ней на встречу в г. Симферополе на станцию «Западную». Приехав на место, она ему сказала, что сейчас подъедут ОСОБА_13 и ОСОБА_15 и она его представит в качестве полковника СБУ в отставке. Через некоторое время подъехали ОСОБА_13, которого он ранее видел в кабинете у ОСОБА_8, и ОСОБА_15. ОСОБА_8 представила его им полковником СБУ в отставке и сказала, что на фирму «Кентавр» отводится 8 га земли в парке ОСОБА_18 г. Севастополя, что это серьезные люди в г. Киеве и являются знакомыми её брата, на которых отводится земельный участок через Жунько. После этого он сказал, что знаком с проблемой ОСОБА_13 и ОСОБА_15 и что ОСОБА_18 вернет им денежные средства, однако, в наличии у него их нет, поэтому после решения первой сессии по выделению земельного участка фирме «Кентавр», гонорар, причитающийся ОСОБА_18, будет возвращен. Также он сказал, что сессия городского совета по выделению земельного участка «Кентавр» состоится в конце апреля 2009 года.

          Через время ему позвонила ОСОБА_8 и сказала, что если ему позвонят ОСОБА_13 или ОСОБА_15, то чтобы он сказал им, что вопрос по «Кентавру» не рассматривался и будет рассмотрен на следующей сессии, примерно 14 мая 2009 года. Также она сказала, чтобы он позвонил ОСОБА_13 или ОСОБА_15 и сказал, что приехали киевляне, и они сейчас занимаются проверкой документов, если с документами будет все нормально, то они готовы дать 100 тыс. евро за документы, после решения сессии они готовы дать еще 100 тыс. евро за положительный результат по земле в парке ОСОБА_18.

          В середине мая он встретился на площади Нахимова с ОСОБА_8, Владимиром, которого он ранее видел в г. Симферополе на ст.Западная, и еще одним мужчиной по имени ОСОБА_15, которого ранее он не видел. ОСОБА_8 предложила ему вместе с ней зайти в городской совет г. Севастополя, чтобы узнать, получили ли люди из г.Киева решение о выделении земельного участка. Они зашли с ней в вестибюль, она переписала что-то с доски объявлений. Потом она ему сказала, что, выйдя на улицу, он должен сказать ОСОБА_15, что здесь в г. Севастополе невозможно работать, пока не будет нормальных решений, люди из г. Киева денег не дадут, что он и сделал при выходе из вестибюля на улицу. После этих слов они все разъехались.

          В июне 2009 года ему в очередной раз позвонила ОСОБА_8 и попросила позвонить ОСОБА_13 и ОСОБА_15, но он отказался это делать.

          Пояснил, что изначально он не знал о намерениях ОСОБА_8 относительно получения ею денежных средств, ОСОБА_18 он не представлялся, ОСОБА_8 никакие денежные средства ему не передавала.

Несмотря на частичное признание подсудимыми ОСОБА_8 и ОСОБА_10 вины в совершении преступлений, она полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу:

По эпизоду преступных действий в отношении потерпевших ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_15:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_14 показал суду, что в середине октября 2007 года ОСОБА_15 позвонил его однокурсник по институту - ОСОБА_28 и предложил приобрести земельные участки в районе г. Севастополя, после чего ОСОБА_15 предложил ему и ОСОБА_13 встретиться и обсудить вопрос о приобретении земли в г.Севастополе. Они приняли решение выехать к ОСОБА_28 для того, чтобы он их познакомил с людьми и посмотреть месторасположение земельных участков, оговорить их стоимость.

Они приехали в г.Бахчисарай к ОСОБА_28, где у них состоялся разговор по поводу земельных участков. ОСОБА_28 сказал, что есть человек в лесничестве, который поможет оформить земельные участки. Этим человеком оказалась ОСОБА_8 Первая встреча произошла на старом посту ГАИ на въезде в г. Севастополь.

В назначенное время они приехали к месту встречи, где в ходе разговора ОСОБА_8 предложила посмотреть участки в районе Балаклавы. Участки им не подошли и они ответили отказом.

Спустя некоторое время – в начале ноября 2007 года - он позвонил ОСОБА_8 и в ходе разговора ОСОБА_8 предложила посмотреть иные земельные участки, в связи с чем они договорились о встрече.

          Он, ОСОБА_15 и ОСОБА_13 в сопровождении ОСОБА_8 приехали на «Радиогорку», где она им показала заброшенный парк по ул.ОСОБА_12 и сказала, что парк находится во владении лесхоза, и она может отвести данную землю в их собственность, разбив участки по 10 соток. После этого она их повезла на мыс «Фиолент», где показала иные участки, которые их не заинтересовали. Они остановили свой выбор на шести земельных участках по 0,1 га в районе «Радиогорки» по ул.ОСОБА_12, после чего она их пригласила поехать к ней в Мекензиевское лесничество для продолжения разговора. Приехав в лесничество, она их провела в гостиницу, которая находится на территории лесничества.

          В гостинице она им объяснила принцип отведения земельных участков, а именно: первый этап отказ лесхоза от собственности на землю; второй этап разрешение ГГА г. Севастополя на изготовление технической документации (первая сессия - апрель 2008 года); третий этап проект отвода земельного участка (вторая сессия - июнь 2008 года); четвёртый этап получение государственного акта на землю - июль 2008 года.

          ОСОБА_8 определила стоимость одной сотки земельного участка в сумме 5.000 долларов США. К первой сессии горсовета необходимо внести 1/3 суммы, ко второй ещё 1/3 и окончательный расчёт после получения государственного акта на землю. Весь процесс отведения земельного участка занимал по ее словам 9 месяцев. Она пояснила, что будет лично контролировать процесс подготовки и оформления документов. Также ОСОБА_8 рассказывала, что неоднократно отводила земельные участки, в связи с чем у него не возникло сомнений в ее компетентности. На этой же встрече ОСОБА_8 сказала, что ей необходимо передать 15.000 долларов США ОСОБА_16 в качестве взятки за подготовку первичной документации и за отказ лесхоза от земли.

          В начале ноября 2007 года он с ОСОБА_13 привезли ей вышеуказанную сумму в Мекензиевское лесничество, где передали в кабинете на тракторном стане. ОСОБА_8 им продиктовала заявления о выделении земельных участков на имя начальника лесхоза ОСОБА_16 и председателя городской администрации Куницина. Также она сказала, что нужно привезти копии паспортов, идентификационных кодов и справки БТИ об отсутствии приватизированной земли.

В середине ноября 2007 года они привезли копии паспортов, идентификационных кодов и справки БТИ. Они выехали на земельные участки, расположенные в районе ул.ОСОБА_12, и там передали ОСОБА_8 15.000 долларов США.

Через две недели в первых числах декабря ОСОБА_8 попросила их приехать подписать акты выборов обследования земельных участков и привезти ещё 20.000 долларов США для передачи должностным лицам ГП «СОЛОХ» за отказ лесхоза от земли. Они выполнили просьбу и передали ей вышеуказанные денежные средства. Всего на начало 2008 года было передано 50.000 долларов США.

          В начале марта 2008 года ОСОБА_8 позвонила ОСОБА_13 и сказала, что документы на сессию готовы, начинается работа с депутатами, и необходимо привести ещё 50.000 долларов США. Он с ОСОБА_13 привез и в кабинете тракторного стана передал ОСОБА_8 вышеуказанные денежные средства. Также он спросил у ОСОБА_8, возможен ли обмен трёх земельных участков на ул.ОСОБА_12 на три равноценных участка в районе кооператива «Лаванда», на что ОСОБА_8 сказала, что ей необходимо посовещаться с начальником лесхоза ОСОБА_16, после чего она даст ответ.

На следующий день она позвонила ему и сказала, что обмен возможен, но для этого необходимо переделать акты выборов земельных участков. Через несколько дней ОСОБА_8 позвонила ОСОБА_13 и сказала, чтобы они привезли ей чистые трудовые книжки для того, чтобы она оформила заявителей по земле сотрудниками лесхоза. Он купил 8 трудовых книжек и передал их ОСОБА_8 в Симферополе на ул.Севастопольской.

          В конце марта она переделала акты, которые они подписали в Мекензиевском лесничестве, переписав также и заявления. Со слов ОСОБА_8, в связи с тем, что необходимо переделывать документы, они не успевают на апрельскую сессию.

          В середине апреля ОСОБА_8 сообщила ему и ОСОБА_13, что она заказала техническую документацию на отводимые участки для прохождения второй сессии, в связи с чем необходимо 30.000 долларов США для оформления технической документации. Данные денежные средства они привезли на следующий день и передали ОСОБА_8 в кабинете Мекензиевского лесничества.

В середине мая 2008 года ОСОБА_8 позвонила ОСОБА_13, попросила привезти 20.000 долларов США для передачи их ОСОБА_18 за отвод земельных участков.

          В середине мая 2008 года они передали ей 20.000 долларов США, якобы, для ОСОБА_18 для того, чтобы не было проблем с сессиями. Также ОСОБА_8 поясняла, что в конце июля они на руки получат гос.акты на земельные участки, расположенные в районе ул.ОСОБА_12 и СТ «Лаванда», и что окончательный расчет произойдет после решений сессий Городского совета.

          В конце мая 2008 года ОСОБА_8 сообщила им, что сессия горсовета прошла и их вопрос решен положительно.

          Примерно через неделю ОСОБА_8 позвонила ОСОБА_13 и предложила встретиться. ОСОБА_13 приехал на тракторный стан, где ОСОБА_8 сообщила, что к ней приезжают знакомые, которые работают на предприятии «Якут золото», их интересуют земельные участки и предложила их продать. ОСОБА_13 дал согласие на проведение ОСОБА_8 предварительных переговоров.

Через несколько дней ОСОБА_8 сообщила, что представители предприятия «Якут золото» готовы рассматривать вопрос покупки земельных участков в районе СТ «Лаванда» по цене 25.000 долларов США за сотку. В случае их согласия на продажу земельных участков им необходимо будет переделать целевое назначение земли с индивидуальной застройки на гостиничный комплекс. В это же время звонил старший представитель предприятия «Якут золота» ОСОБА_31, который подтверждал информацию ОСОБА_8 о готовности покупки земельных участков. Они все втроем приняли решение продать земельные участки в районе СТ «Лаванда» и дали согласие на изменение целевого назначения земельных участков. ОСОБА_8 пообещала им, что в течение месяца она переделает все документы и первое решение сессии. На их вопрос, как она это сделает, она ответила, что, якобы, ОСОБА_18 обязан ей, так как она решила финансовые вопросы для него по проведению референдума.

          В конце июля 2008 года ОСОБА_8 сообщила им, что готовы документы и прилетает ОСОБА_31 с авансом за земельные участки и им необходимо встретиться с ним для проведения переговоров о продаже земельных участков. Он, ОСОБА_13 и ОСОБА_8 поехали в аэропорт г.Симферополя встречать представителя «Якут золота» ОСОБА_31. В аэропорт после прилёта самолёта из Киева вместо ОСОБА_31 прилетел юрист «Якут золота» ОСОБА_16, который сообщил, что у предприятия возникли проблемы по оформлению земельных участков в г.Ялта и что депутаты Ялтинского городского совета приняли первое решение сессии, за что получили один миллион долларов США, а во втором решение было отказано. Сейчас они решают вопрос возврата денег. В связи с этим они настаивают на проведении аукциона по их участкам. Деньги на аукцион они готовы передать ОСОБА_8 и что аванс они могут им дать только после проведения аукциона. ОСОБА_8 пообещала им узнать методику и стоимость проведения аукциона в г. Севастополе.

          В середине августа 2008 года ОСОБА_8 позвонила ОСОБА_13 и сообщила, что аукциона не будет из-за отсутствия методики его проведения. Также ОСОБА_8 сообщила, что представители «Якут золота» готовы купить оформленные земельные участки - с гос.актом на землю, а также, что это будет окончательное изменение документации по земле и за все эти изменения предприятие «Якут золото» готовы заплатить 32.000 долларов США за одну сотку земли. ОСОБА_8 пообещала поднять в архиве их первоначальные документы и на основании их переделать опять решение сессии. Сессия должна была проходить во второй половине сентября 2008 года. Они потребовали у ОСОБА_8 первые решения сессии по ул.ОСОБА_12, которые она им привезла в начале сентября и передала ОСОБА_13 Это были 5 решений сессий в 3-х экземплярах. На одном они расписались, поставили паспортные данные, а второй и третий экземпляры остались у них. ОСОБА_8 сказала им, что документы по СТ «Лаванда» будут готовы в сентябре, тогда же состоится первая сессия, а вторая сессия по всем участкам состоится в ноябре 2008 года. В конце декабря 2008 годы они должны были получить государственные акты на землю.

После этой встречи он позвонил ОСОБА_8 и спросил, нет ли еще какого-нибудь участка для перепродажи предприятию «Якут золото». Через час она перезвонила и сказала, что есть участок размером 6,8 сотки и если поторопиться, то можно успеть на сессию городского совета, которая состоится в ноябре 2008 года, но для этого необходимо привезти 15.000 долларов США.

В тот же день он привез ОСОБА_8 15.000 долларов США, передав их в ее рабочем кабинете. Через неделю она привезла готовые акты выбора на земельный участок, которые он подписал. На вопрос аванса ОСОБА_8 сообщила, что ОСОБА_31 должен во Львове продать какой-то завод и с этих денег им отдаст аванс за земельные участки, расположенные в районе ул.ОСОБА_12 и СТ «Лаванда». Эту информацию звонком по телефону подтвердил ОСОБА_31. После этого выплата аванса под разными предлогами переносилась неоднократно.

          В конце октября 2008 года на их вопросы ОСОБА_8, где первое решение сессии по СТ «Лаванда», она поясняла, что все решения они получат вместе с гос. актами. Однако, ни в ноябре, ни в декабре 2008 года их вопрос на сессию вынесен не был. Со слов ОСОБА_8 их вопрос по всем участкам был перенесён на конец января 2009 года, в связи с этим гос.акты они получат в феврале 2009 года. К этому времени стоимость земельных участков по договорённости с представителями «Якут золота» снизилась до 25.000 долларов США за одну сотку.

В конце января 2009 года ОСОБА_8 позвонила и попросила 15.000 долларов США за ускорение получения решения сессии на руки.

В конце февраля 2009 года они потребовали у ОСОБА_8 вернуть либо деньги, либо предоставить документы на землю, после чего в начале марта 2009 года ОСОБА_13 позвонила ОСОБА_8 и попросила приехать к ней за решениями сентябрьской сессии СГС 2008 года по земельным участкам в районе лавандового поля.

Со слов ОСОБА_13, тот приехал на 30 минут ранее оговоренного с ОСОБА_8 срока. Когда он и ОСОБА_8 находились в кабинете Мекензиевского лесничего, в кабинет зашёл мужчина и положил на стол папку. ОСОБА_8 сказала, что эта папка с решениями сессии. ОСОБА_8 в присутствии ОСОБА_13 развернула папку, там были решения сессий СГС №2047,2111,2114,2132,2012,2007 от 17.09.2008 года. При этом мужчина сказал, что сделали на одно решение больше на имя ОСОБА_13, на что ОСОБА_8 ответила - ничего страшного, там земли хватит, потом разберёмся. Мужчина поинтересовался, нужен ли он ещё или нет, и после отрицательного ответа ОСОБА_8 он уехал. ОСОБА_8 передала ОСОБА_13 решения сессии и тот уехал.

Впоследствии было обнаружено, что печать на решениях выполнена на цветном струйном принтере, то есть, является не оригинальной. Об этом он сказал ОСОБА_13 Когда он сказал ОСОБА_8 о том, что решения поддельные, та ответила, что такие решение ей дали в городском совете. При личной встрече с ОСОБА_8 она сказала, что, якобы, ОСОБА_18 так нужно и настоящие решения сессии по выделению земельных участков будут позже в течение месяца.

В начале апреля 2009 года он с ОСОБА_13 встретились с ОСОБА_8 в г. Симферополе возле автостанции «Западная», с ней стоял мужчина, который передавал в марте решения сессии, рядом находился его автомобиль, марки «Ауди» 001-49 КР, ОСОБА_8 представила его, как старого знакомого полковника СБУ в отставке - ОСОБА_31. ОСОБА_13 сказал, что он видел его, когда тот привозил ему документы. Она им сказала, что ОСОБА_31 лично знаком с ОСОБА_18 и он поможет им с возвратом денег, а также, что его фирма должна ОСОБА_18 200.000 евро и когда они пройдут первую сессию, то 200.000 евро ОСОБА_31 отдаст им в счет погашения причиненного им ущерба. Сессия должна была состояться в середине или в конце апреля 2009 года.

В мае 2009 года ОСОБА_8 вместе с ОСОБА_31 представила им одного мужчину по имени ОСОБА_12 - представителя фирмы «Кентавр», которым отводится земля. Через несколько дней она позвонила ОСОБА_13 и сказала, что подъедет ОСОБА_31 со своим братом, якобы, директором фирмы «Кентавр» и они должны получить решения сессии и после этого они передадут ему 200.000 евро в счет погашения ущерба.

В середине мая 2009 года он с ОСОБА_15 после звонка ОСОБА_8 поехали к городскому совету г.Севастополя, где, якобы, должна была состояться сессия, после которой им должны были возместить ущерб. ОСОБА_8 и ОСОБА_31 пошли в ОСОБА_17 узнать, как проходит решение вопроса по выделению земли по фирме «Кентавр». Спустя несколько минут они вышли, ОСОБА_31 ругался, и говорил, что в этом городе нельзя иметь никаких дел. На их вопрос, что случилось, ОСОБА_8 сказала, что в городском ОСОБА_17 ошиблись с установкой границ участка. Она сказала, что, якобы, комиссия выехала в срочном порядке на место для того, чтобы уточнить границы, и сказала, что в конце мая будет рассмотрен вопрос повторно.

          В конце мая 2009 года ОСОБА_31 сказал, что будет заниматься всеми вопросами. До этого они проверили существование фирмы «Кентавр», как выяснилось, что в Городском совете г. Севастополя документы от фирмы «Кентавр» не поступали. 27 мая 2009 он встретился с ОСОБА_12 и мужчиной по имени ОСОБА_32 в кафе на ул.Русская г.Симферополя. Они встретились вместе с ОСОБА_8, ОСОБА_12 и ОСОБА_32, где она сказала, что ее ОСОБА_18 обманул и что на встречу должны подъехать зам. председателя земельной комиссии по вопросу обсуждения возврат денег. Но на встрече зам. председателя земельной комиссии не было. ОСОБА_13 потребовал у ОСОБА_8 документы на землю и она в присутствии ОСОБА_32 и ОСОБА_12 написала расписки о погашении ущерба каждому из них (ему, ОСОБА_13, ОСОБА_15В.) в размере по 100.000 долларов США с учетом полученных ею денежных средств и компенсации за причиненные моральные неудобства. Также она обязалась предоставить отказы по 11 земельным участкам по лесхозу.

4 июня 2009 года в г. Симферополе ОСОБА_8 отдала ему отказ лесхоза на 2 га на территории в районе СТ «Лаванда» на фирму ООО «ЭКОКЭС», директором которой является ОСОБА_13 ОСОБА_8 сказала, что 15 июня 2009 согласно расписки, она передаст 100.000 долларов США, чего она не сделала. В первых числах июня ему позвонил ОСОБА_32, назначил встречу в г.Симферополе в районе железнодорожного вокзала, на которой сообщил, что он давно знал ОСОБА_10 и он с ОСОБА_8 давно занимаются мошенничеством по земле и так как ОСОБА_32 боится участвовать в этом, он решил все им рассказать. После этого они обратились в правоохранительные органы.

На вопросы участников процесса ОСОБА_14 пояснил, что всего им было переданы денежные средства в размере 65.000 долларов США. Материальный ущерб ему не возмещен.

Допрошенный в судебном заседании потерпевшие ОСОБА_13, ОСОБА_15 дали показания, аналогичные предыдущему потерпевшему ОСОБА_14

          На вопросы участников процесса потерпевший ОСОБА_15 пояснил, что всего им было передано 65.000 долларов США.

ОСОБА_13 пояснил, что всего им было передано 105.500 долларов США, 12.500 долларов США ОСОБА_8 вернула в ходе досудебного следствия по делу. Уточнил, что ОСОБА_10 действительно передавал папку с решениями сессии ОСОБА_8, представлялся представителем фирмы «Якут Золото», периодически звонил ему на мобильный телефон и уверял в том, что вышеуказанная фирма, якобы, хочет купить земельные участки, которые, якобы, оформлялись на него, ОСОБА_15, ОСОБА_14 Настоял на том, что при встрече ОСОБА_10 говорил о своем, якобы, знакомстве с председателем Севастопольского городского ОСОБА_17 ОСОБА_18, гарантировал возврат денежных средств. ОСОБА_10 выступал также представителем фирмы «Кентавр», которая, якобы, должна передать денежные средства в размере 200.000 евро ОСОБА_18, которые в последующем он, якобы, должен был передать ему (ОСОБА_13Н.), ОСОБА_15 и ОСОБА_14 в счет погашения причиненного ущерба. Кроме того, пояснил, что в июне 2009 года ОСОБА_10 после выхода с ОСОБА_8 из помещения Севастопольского городского ОСОБА_17 сказал, что решения сессии по выделению участков на фирму «Кентавр» не готовы, в связи с чем денег сейчас никто ему (ОСОБА_13Н.) и иным лицам не вернет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_16 показал суду, что с 10 июля 2001 года он назначен на должность директора ГП «СОЛОХ». Примерно в 1998 году он познакомился с ОСОБА_8, с января 2009 года она работала в Мекензиевском лесничестве на должности лесничего ГП «СОЛОХ». Примерно в июне в начале июля 2009 года к нему в рабочий кабинет пришла ОСОБА_8 с просьбой помочь получить акт и подписать акт выбора участка в районе п. Учкуевка, на что он ей ответил, что ничего выдавать и подписывать не будет, сославшись на постановление КМУ №610 о запрете изъятия лесных площадей. После этого ОСОБА_8 ушла и с данным вопросом к нему не подходила. ОСОБА_8 никогда ему никаких денежных средств за оформление документов по отводу земли не передавала и не обещала передать в будущем, никаких документов, связанных с оформлением земли, он ей не подписывал. С потерпевшими по делу – ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, - он не знаком, никогда не виделся, им никаких услуг, в том числе и платных, не оказывал. Ему ничего не известно о том, что ГП «СОЛОХ» отказывалось от земель в пользу вышеуказанных лиц.

          Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_33 показал суду, что с 2003 года он работает в Мекензиевском лесничестве ГП «СОЛОХ», с 2005 года назначен на должность помощника лесничего Мекензиевского лесничества. Для ОСОБА_8 он никогда не печатал никаких решений сессий Городского совета г.Севастополя, а также иных документов, она никогда его не просила этого делать и по ее просьбе никаких документов никому не передавал. Фамилии ОСОБА_13 и ОСОБА_14 ему не знакомы, возможно, он видел указанных лиц у ОСОБА_8 в кабинете, так как к ней всегда приезжало много людей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_34 показал суду, что с 1999 года он работает в ГП «СОЛОХ» на должности инженера, в 2007 году он был назначен на должность лесничего Мекензиевского лесничества ГП «СОЛОХ». С ОСОБА_8 он познакомился в 2006 году в главном офисе ГП «СОЛОХ». Вначале в Мекензиевском лесничестве ГП «СОЛОХ» ОСОБА_8 как работник ГП «СОЛОХ» не числилась. В январе 2009 года ОСОБА_8 была назначена на должность лесничего Мекензиевского лесничества ГП «СОЛОХ». К нему с просьбами по оформлению земельных участков она не обращалась. Кто приезжал в 2007 году к ОСОБА_8 по поводу оформления земельных участков, он не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_35 показала суду, что с 1 марта 2005 года она работает на должности секретаря-машинистки ГП «СОЛОХ». В 2008 году она познакомилась с ОСОБА_8, которая приходила к директору ГП «СОЛОХ». С личными просьбами ОСОБА_8 никогда к ней не обращалась и никогда ее не просила ставить печати и подписи на документах. Печать предприятия находится у нее в выдвижном шкафу стола на замке. Печать на документах она ставит только после того, как документ будет подписан руководством ГП «СОЛОХ», после чего она регистрирует документы в журнале исходящей корреспонденции. Директор ГП «СОЛОХ» никаких указаний ставить печать на акте выбора и согласования места расположения и целевого назначения земельного участка на фирму «Экокес», акте технического обследования на ООО «Экокес» не давал, никаких денежных средств от ОСОБА_8 она не получала. Каким образом на данных документах появилась печать ГП «СОЛОХ», ей не известно.

          Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_36 показала суду, что с 2003 года она назначена на должность инженера лесного хозяйства ГП «СОЛОХ». С ОСОБА_8 она познакомилась в Мекензиевском лесничестве в 2001 году. ОСОБА_8 к ней с просьбами по поводу составления каких-либо документов по отводу земельного участка не обращалась. Никаких документов по отводу земельного участка на ООО «Экокес», на ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 она не составляла, денежных средств от ОСОБА_8 она не получала.

          Из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_37 следует, что в конце 2005 года его с ОСОБА_8 познакомил знакомый ОСОБА_10 в Мекензиевском лесничестве. Он несколько раз с ОСОБА_8 встречался, приезжал в лесничество отдыхать. Примерно в конце мая - в начале июня 2009 года ОСОБА_10 по просьбе ОСОБА_8 предложил ему приехать к ней в лесничество. Они встретились в лесничестве, ОСОБА_10 разговаривал с ней один на один. В начале июня 2009 года он вместе с ОСОБА_10 ездили в г. Севастополь. Они заехали в лесничество, после разговора ОСОБА_8 с ОСОБА_10 последний сказал, что нужно поехать на площадь Нахимова и подождать там ОСОБА_8 ОСОБА_4 поехали на площадь и спустя 30 минут туда подъехала ОСОБА_8 с ОСОБА_13, которого он ранее видел в лесничестве у ОСОБА_8 ОСОБА_8 подошла к ним и предложила пройтись ему и ОСОБА_10 до Городского ОСОБА_17. Они зашли в вестибюль городского совета, где она посмотрела приемные дни первого заместителя ОСОБА_17 ОСОБА_18 и попросила его записать, так как у нее не было бумаги и ручки. После этого он вышел и в течение минуты вышли ОСОБА_10 и ОСОБА_8 ОСОБА_4 подошла к ОСОБА_13 и они о чем-то разговаривали.

Когда он был в г.Алушта с Дяченко К.В., ему позвонила ОСОБА_8 и попросила подъехать, а так же сообщила, что дала его телефон какому-то человеку, который, якобы, должен передать ему документы от какой-то фирмы. Они приехали на заправку «Лукойл» на ялтинском кольце, где встретились с ОСОБА_8 ОСОБА_4 спросила, передали ли ему документы, на что он ответил, что никто ему не звонил и документов не передавал. Она пояснила, что сейчас приедут люди и попросила его сказать им, что документы ей не передали. После этого приехали двое мужчин, к нему подошел один из них, представился ОСОБА_14 и у них состоялся разговор, в ходе которого он сказал, что документов от фирмы «Кентавр» ему никто не передавал, после ОСОБА_8 отвела ОСОБА_14 в сторону и они о чем - то разговаривали. Далее они поехали в лесничество, где она рассказала, что у нее финансовые проблемы и что она должна 250.000 долларов США за решение вопроса по отводу земли ОСОБА_13 и ОСОБА_14, что, якобы, она передала вышеуказанные денежные средства какому-то человеку. Она говорила, что у нее есть возможности найти денежные средства и вернуть их ОСОБА_34 и ОСОБА_14. Спустя несколько дней ОСОБА_8 позвонила ему и попросила приехать с ОСОБА_32 ОСОБА_4 приехали в лесничество, где ОСОБА_8 сообщила им, что денег ей найти не удалось. Он с ОСОБА_32 предложили ОСОБА_8 рассказать ОСОБА_13 и ОСОБА_15 всю правду и выработать план выхода со сложившейся ситуации. ОСОБА_8 ответила, что у нее есть еще возможность найти деньги. Она попросила встретиться с ОСОБА_13 и ОСОБА_15, для того, чтобы ей дали возможность до вторника найти деньги. Они согласились, взяли у ОСОБА_8 номера мобильных телефонов вышеуказанных лиц. ОСОБА_32 позвонил ОСОБА_13 и назначил встречу в г. Симферополь на ул.Менделеева. В ходе разговора они сказали, что ОСОБА_8 необходимо 2-3 недели для того, чтобы найти деньги, на что получили утвердительный ответ. По истечении вышеуказанного времени ОСОБА_13 позвонил ОСОБА_32 и сказал, что ОСОБА_8 не решила вопрос с деньгами и что необходимо встретиться вместе с ней. После этого ОСОБА_32 договорился о встрече с ОСОБА_13 и ОСОБА_15 в г.Симферополь в кафе «Крымский дворик» на ул.Русская. При встрече в его и ОСОБА_32 присутствии произошел разговор между ОСОБА_13 и ОСОБА_8 о сроках и графике погашения ущерба. После этого ОСОБА_8 написала график погашения ущерба, где поставила свою подпись. После этого он более с вышеуказанными людьми, а также ОСОБА_8 не встречался (т.2 л.д.153-155).

          Из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_32 следует, что в начале июня 2009 года он ехал на машине со своим другом ОСОБА_37 в г.Алушту. ОСОБА_37 сказал, что ему позвонила ОСОБА_38, с которой он ранее познакомился летом 2008 года у нее в лесничестве. Также он сказал, что ему необходимо поехать к ОСОБА_38, что они и сделали. На заправке «Лукойл» на Ялтинском кольце он пошел в магазин, а ОСОБА_37 разговаривал с ОСОБА_38, ОСОБА_13 и ОСОБА_14. После этого они сели в машину и разъехались. Позже они отвезли ОСОБА_38 и поехали в Симферополь. В ходе очередного разговора в кабинете у ОСОБА_8 та сказала, что она отдала деньги в ОСОБА_17 за решение какого-то вопроса по земле. При этом она не знала, что говорить людям. Также она сказала, что решение ей отдадут в понедельник. Ей необходимо время до вторника, в связи с чем попросила перезвонить ОСОБА_13 или ОСОБА_15 и решить вопрос, чтобы до вторника они ей не звонили. В случае, если в понедельник ей не отдадут решения, она была намерена возвращать деньги. После этого ОСОБА_8 позвонила ОСОБА_15 или ОСОБА_13 и сказала, что решение их вопроса будет во вторник.

Во вторник он со ОСОБА_37 приехали к ней в лесничество и там она сказала, что вопрос с решениями сессии городского совета по земле не получается, деньги тот человек отдать не может. Она сказала, что найдет деньги в течении двух недель. Он предложил встретиться с ОСОБА_13 и ОСОБА_15 и объяснить ситуацию, предложив поприсутствовать при встрече. В этот же день он перезвонил ОСОБА_15 и предложил встретиться в Симферополе. Также было сказано, что ОСОБА_8 необходимо две недели, чтобы отдать деньги, на что ОСОБА_13 согласился.

На следующий день они приехали в г. Симферополь и впятером (он, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_13 и ОСОБА_15) встретились на ул. Русская в кафе «Крымский дворик», где состоялся разговор, в ходе которого ОСОБА_8 сказала, что отдаст деньги. Также она написала расписку о погашении причиненного ущерба в сумме 300.000 долларов США (т.2 л.д.150-151).

          Из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_28 следует, что в 1982 году он познакомился с ОСОБА_15 в институте СФДИСИ, где они учились в одной группе. В настоящее время они поддерживают дружеские отношения. Примерно в начале 2007 года ему позвонил ОСОБА_15 и спросил, где можно приобрести землю у моря, на что пообещал перезвонить в случае, если что-то узнает. Вскоре он перезвонил ОСОБА_15 и сказал, что в Мекензиевском лесничестве есть ОСОБА_8, которая может помочь с выделением земли, дав ему ее номер телефона. Осенью 2007 года ОСОБА_15 приехал к нему домой с ОСОБА_14, они созвонились с ОСОБА_8 и договорились о встрече в Мекензиевском лесничестве. В этот же день они поехали в Балаклаву смотреть земельные участки, после чего ОСОБА_15 сказал, что они им не понравились. Более по данному вопросу ничего добавить не мог (т.3 л.д.77-79).

Также вина ОСОБА_8, ОСОБА_10 в совершении мошеннических действий, а также в подстрекательстве к даче взятки, подтверждается собранными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в том числе:

- протоколами обысков от 24 июля 2009 года, в ходе которых по месту жительства и работы у ОСОБА_8 изъяты трудовые книжки, копии паспортов идентификационных кодов лиц, на которых составлялись решения сессии (т.2 л.д.99-103, 106-109);

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы от 30 августа 2009 года № 2/173, согласно которой на представленных на исследование расчете потерь лесохозяйственного производства от 03.06.2009 года, заключении №233/2 от 03.06.2009 года, акте технического обследования лесных площадей, испрашиваемых к отводу из состава государственного фонда от 03.06.2009 года, акте выбора и согласования места расположения и целевого назначения земельного участка от 01.06.2009 года - подписи выполнены ОСОБА_8 (т.3 л.д.190-193);

- заключением судебно-технической экспертизы от 31 августа 2009 года №2/174, согласно которой представленные на исследование оттиски печати 14 решений сессии Севастопольского городского ОСОБА_17 «о даче согласия на разработку проекта отвода земельного участка...» № 1348 от 15.052008, 1381 от 16.09.2008 года, № 1374 от 16.09.2008 года, № 1911 от 16.09.2008 г., № 2047 от 17.09.2008, № 2012 от 17.09.2008 г., № 2111 от 17.09.2008 г., № 1347 от 15.05.2008 г., № 2007 от 17.09.2008 г., № 1271 от 14.05.2008 г., № 2132 от 17.05.2008 г., № 2114 от 17.09.2008 г., № 1194 от 14.05.2008 г., № 1311 от 15.05.2008 г. - выполнены струйным способом, с использованием копировально-множительной техники (т.3 л.д.202-204).

          По эпизоду служебной халатности вина ОСОБА_8 подтверждается следующими доказательствами:

          Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_16 показал суду, что с 10 июля 2001 года он назначен на должность директора ГП «СОЛОХ». С января 2009 года лесничим Мекензевского лесничества являлась ОСОБА_8 В её функциональные обязанности входило руководство всей деятельностью Мекензевского лесничества, а также контроль по соблюдению требований природоохранного законодательства. Вся деятельность, связанная с очисткой территории и вывозом мусора, была возложена на ОСОБА_8

          При выявлении мусора на территории лесничества лесничий обязан составить протокол и передать его инженеру по охране леса для регистрации в журнале центральной конторе ГП «СОЛОХ». В 2009 году протокол ОСОБА_8 не составляла, его в известность о загрязнении в Мекензиевском лесничестве не ставила. Впоследствии ему стало известно, что на территории лесничества обнаружена свалка, в связи с чем проводились различные проверки и было возбуждено уголовное дело. До 2009 года свалки в установленном месте не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_34 показал суду, что с 1999 года он работает в ГП «СОЛОХ» на должности инженера, с декабря 2008 года он был переведен на должность инженера охраны леса.

В январе 2009 года ОСОБА_8 была назначена на должность лесничего Мекензиевского лесничества ГП «СОЛОХ». При выявлении на территории лесничества свалок мусора лесничий обязан составить протокол о лесонарушении, который передается в ГП «СОЛОХ» инженеру охраны леса для принятия мер согласно действующего законодательства. На протяжении 2009 года протоколов о загрязнении территории района тракторного стана и конторы Мекензевского лесничества от ОСОБА_8 ему не поступало, он лично территорию лесничества на предмет наличии загрязнения не проверял, о том, что впоследствии было обнаружено загрязнение данной территории, ему стало известно после возбуждения уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_39 показал суду, что с 2002 года он работает на должности ведущего инженера специального лесопользования ГП «СОЛОХ». В его должностные обязанности входит организация туристических мероприятий в ГП «СОЛОХ», контроль за лесничими по загрязнению лесничества. В лесничествах за факты загрязнений отвечают лесничие. При выявлении загрязнения на территории лесничества лесничий обязан выявить нарушителя, в случае невыявления такового лесничий обязан составить акт по выявлению свалки мусора и предоставить инженеру по защите леса, устранить мусорную свалку. В должностные обязанности лесничего входит контроль по выявлению загрязнений в лесничестве (свалок мусора) и их устранению.

          Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_40 показал суду, что с 1999 года он работает на должности лесника Мекензиевского лесничества. С ОСОБА_8 он знаком с 2000 года. С 2009 года ОСОБА_8 стала занимать должность лесничего Мекензиевского лесничества. В этот период ОСОБА_8 на территории лесничества стала вестись стройка. Строительный мусор оставался на территории лесничества, никуда не вывозился. При этом в случае обнаружения мусора на территории Мекензиевского лесничества лесничий был обязан составить акт и за счет лесничества вывезти мусор на свалку. Однако, несмотря на наличие мусора на территории лесничества, ОСОБА_8 никому никаких указаний по вывозу мусора не давала, сама его не вывозила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_41 показал суду, что с 2004 года он работает в Мекензиевском лесничестве ГП «СОЛОХ». С января 2009 года на должность лесничего Мекензиевского лесничества ГП «СОЛОХ» была назначена ОСОБА_8 С 2008 года в Мекензиевском лесничестве началась стройка, которой занималась ОСОБА_8 При строительстве весь строительный мусор складировался на территории Мекензиевского лесничества. Также на территории лесничества складировался конский навоз, твердо-бытовой мусор. При выявлении на территории лесничества свалок мусора лесничий обязан составить протокол об этом и дать указания об устранении обнаруженной свалки. При этом ОСОБА_8 никакой          протокол не составляла, никому указания об устранении свалки не давала.

          Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина ОСОБА_8 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в том числе:

- актом проверки соблюдения природоохранного законодательства от 06 августа 2009 года, согласно которого на территории Мекензиевского лесничества ГП «СОЛОХ» обнаружен мусор: твердо-бытовые отходы, навоз, строительный мусор, сухие растительные остатки (т.1 л.д.11-13);

          - расчетами размера вреда от засорения земель на территории Мекензиевского лесничества от 06 августа 2009 года, согласно которым общий размер ущерба составляет 333.157,02 грн (т.1 л.д.14-27);

- книгой учета лесонарушений за 2009 год, согласно которой ОСОБА_8 за 2009 год протоколы о том, что на территории Мекензиевского лесничества обнаружен мусор, не составлялись (т.1 л.д.52).

По эпизоду должностного подлога вина ОСОБА_8 подтверждается следующими доказательствами:

          Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_27 показал суду, что он с 1 декабря 2008 года работал в Мекензиевском лесничестве ГП «СОЛОХ» на должности администратора. Его заработная плата составляла 500 грн. Заработную плату он получал по ведомости, расписываясь при получении в ведомости напротив своей фамилии. Заработную плату всегда выдавала лесничий Мекензевского лесничества ГП «СОЛОХ» ОСОБА_8 В январе 2009 года он заработную плату не получал. Как оказалось, за данный период времени за него заработную плату получила ОСОБА_8, поставив вместо него подпись в ведомости. При этом согласия на получение за него заработной платы он ОСОБА_8 не давал, доверенность на данные действия на ее имя не выписывал. Впоследствии вся сумма денежных средств была ему возвращена ОСОБА_8

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_42 показала суду, что на должности главного бухгалтера ГП «СОЛОХ» она работает с 13 марта 2004 года. В ее должностные обязанности входит контроль за ведением бухгалтерского и налогового учета на предприятии. Начисление заработной платы сотрудникам производится согласно штатного расписания и табеля учета времени, который составляют лесничие лесничеств.

Лесничим Мекензиевского лесничества на период 2009 года являлась ОСОБА_8, которая предоставляла табель учета рабочего времени, на основании которого начислялась заработная плата работникам лесничества. Денежные средства для выплаты заработной платы своим сотрудника ОСОБА_8 получала из центральной кассы ГП «СОЛОХ» согласно расходных ордеров, после чего данные денежные средства она выдавала сотрудникам Мекензиевского лесничества ГП «СОЛОХ» согласно платежных ведомостей, которые впоследствии сдавались в бухгалтерию в ГП «СОЛОХ» вместе с кассой лесничества. Депонированная заработная плата сдавалась в кассу ГП «СОЛОХ». Получил ли ОСОБА_27 денежные средства согласно ведомости №17 от 23.02.2009 года, ей не известно. Также свидетель пояснила, что лесничий не может получить заработную плату за своего работника. Получение заработной платы работника другим лицом разрешено при наличии доверенности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_43 показала суду, что на должности бухгалтера-кассира ГП «СОЛОХ» она работает с февраля 1998 года. В ее должностные обязанности входит прием выручки от лесничеств, ведение кассовых операций в центральной кассе.

Заработная плата работникам начисляется бухгалтером, после чего составляется ведомость о начислении заработной платы для лесничеств, деньги выдаются по расходным ордерам лесничему. Затем платежная ведомость с наличными денежными средствами выдается лесничему по расходному кассовому ордеру. В случае неполучения кем-либо из работников заработной платы, лесничие оставшуюся сумму денег сдают ей, то есть, депонируют.

По платежной ведомости №17 от 23.02.2009 года по Мекензиевскому лесничеству ОСОБА_8 выдавала заработную плату всем сотрудникам лесничества лично. После этого ведомость была сдана в кассу. Кто именно расписался и получил заработную плату в вышеуказанной ведомости за сотрудника Мекензиевского лесничества ОСОБА_27, ей не известно.

Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина ОСОБА_8 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается заключением почерковедческой экспертизы №2/13 от 20 февраля 2010 года, согласно которой на представленной на исследование платежной ведомости №17 от 23.02.2009 года за январь 2009 года подпись от имени ОСОБА_27 выполнена не ОСОБА_27, а ОСОБА_8 (т.5 л.д.58-61).

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, согласующимися между собой, объективно доказывающими вину ОСОБА_8, ОСОБА_44 в совершении преступлений, в связи с чем считает возможным положить их в основу постанавливаемого обвинительного приговора суда.

Оспаривание подсудимой ОСОБА_8 и ОСОБА_10 совершения мошеннических действий в отношении ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_14, было тщательно проверено судом в ходе рассмотрения дела по существу и не нашло своего подтверждения по следующим основаниям.

В ходе досудебного следствия и в суде ОСОБА_8 поясняла, что она познакомилась с ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 в связи с желанием последних отвести земельные участки в г. Севастополе. В ходе общения она, не будучи работником ГП «СОЛОХ», пообещала оказать им содействие в отведении земельных участков общей площадью 1,1 га из расчета 5.000 долларов США за сотку земли. При этом она пояснила вышеуказанным лицам, что деньги предназначаются директору ГП «СОЛОХ» ОСОБА_16 и председателю Севастопольского городского ОСОБА_17 ОСОБА_18

В течение 2007 – 2009 года она получила от потерпевших в общей сложности более 200.000 долларов США, которые были потрачены на личные нужды. Цели передавать деньги оговоренным ею ранее должностным лицам она не преследовала.

Также ей помогал знакомый ОСОБА_10, который звонил потерпевшим, представлялся различными людьми, в том числе представителем фирм «Якут Золото», «Кентавр», привозил ей папку с решениями сессии Севастопольского городского ОСОБА_17, которые не соответствовали действительности. При встрече с потерпевшими она представляла ОСОБА_10 полковником СБУ, коим последний не являлся.

Подсудимый ОСОБА_10 не оспаривал вышеуказанные факты – выступление представителем различных фирм, доставку ОСОБА_8 папки с документами. Однако, настаивал на том, что не был посвящен в планы ОСОБА_8 по поводу завладения чужим имуществом путем обмана, а также то, что получал от ОСОБА_8 какие-либо деньги, то есть, утверждал, что он не принимал участия в совершении каких-либо преступлений, в том числе по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_8

Вместе с тем, как на досудебном следствии, так и в суде потерпевшие ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_14 настаивали на том, что они длительный период времени (на протяжении нескольких лет) передавали денежные средства ОСОБА_8 с целью получения земельных участков общей площадью 1,1 га в г.Севастополе.

ОСОБА_8 уверяла их в том, что она в состоянии оказать им содействие в данном вопросе путем получения согласия от должностных лиц ГП «СОЛОХ» и Севастопольского городского ОСОБА_17. Именно с этой целью ими были переданы денежные средства ОСОБА_8

Во исполнение взятых на себя обязательств и с целью убеждения потерпевших в действительности предпринимаемых действий ОСОБА_8 выдала ОСОБА_13 не соответствовавшие действительности решения сессии Севастопольского городского ОСОБА_17, привезенные ей ОСОБА_10, якобы, о даче согласия на разработку проекта отводов земельных участков.

Факты предоставления вышеуказанных решений не оспаривала в судебном заседании подсудимая ОСОБА_8, а также подсудимый ОСОБА_10

Из заключения судебно-технической экспертизы №2/174 от 31 августа 2009 года следует, что оттиски печатей на 14 решениях сессии Севастопольского городского ОСОБА_17 15.05.2008 года выполнены струйным способом с использованием копировально-множительной техники (т.3 л.д.202-204), то есть, данные решения не соответствовали действительности.

При этом указание ОСОБА_10 о неосведомленности о действиях ОСОБА_8 в совершении мошеннических действий в отношении ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_15, не может быть принято во внимание судом, поскольку:

- потерпевшие ОСОБА_13, ОСОБА_14 неоднократно настаивали на том, что именно ОСОБА_10 звонил им на мобильные телефоны в роли представителя «Якут Золото», подтверждая высказанные ранее ОСОБА_8 предложения переоформить, якобы, выделяемые им земельные участки на вышеуказанную фирму по более высокой цене – по 25.000, 32.000 долларов США за сотку земли;

- ОСОБА_10 при встрече в г. Симферополе, имевшей место вместе с ОСОБА_8, ОСОБА_13, уверял последнего в своем знакомстве с председателем Севастопольского городского ОСОБА_17 ОСОБА_18 и в том, что он вернет 200.000 евро в счет причиненного потерпевшим материального ущерба.

На данных обстоятельствах настаивал потерпевший ОСОБА_13 как на досудебном следствии, так и в суде. Именно ОСОБА_10 по просьбе ОСОБА_8 привез и передал ей папку с вышеуказанными решениями сессии Севастопольского городского ОСОБА_17, о чем указывали как потерпевшие, так и сама подсудимая ОСОБА_8 в ходе досудебного следствия и в суде.

Также ОСОБА_8 подтверждала то, что она действительно просила ОСОБА_10 звонить потерпевшим и представляться различными людьми: представителем фирм «Якут Золото», «Кентавр» и озвучивать различные денежные суммы – стоимость участков земли, которые, якобы, фирмы хотят приобрести у потерпевших.

Кроме того, из показаний свидетелей ОСОБА_37, ОСОБА_32, оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины, следует, что они были очевидцами общения ОСОБА_8 и ОСОБА_10 с ОСОБА_13, а также того, что подсудимые посещали Севастопольский городской ОСОБА_17 в июне 2009 года. При этом ОСОБА_13 остался на улице, а подсудимые находились в вестибюле. После выхода оттуда ОСОБА_10 высказывал недовольство работой ОСОБА_17.

При этом свидетель ОСОБА_37 указал, что в здании Севастопольского городского ОСОБА_17 ОСОБА_8 и ОСОБА_10 ни к кому не заходили, ни с кем не общались и находились в здании на первом этаже несколько минут.

Данное обстоятельство подтверждает создание перед потерпевшими ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 со стороны ОСОБА_8 и ОСОБА_10 видимости предпринятия ими мер к оформлению документов на землю, что не соответствовало действительности и имело единой целью введение потерпевших в заблуждение относительно истинных намерений подсудимых.

Об этих же событиях вел речь и сам потерпевший ОСОБА_13, подтверждая встречу с ОСОБА_8, ОСОБА_10 в районе Севастопольского городского ОСОБА_17 в июне 2009 года. Именно в тот день ОСОБА_10 сказал, что решения сессии по выделению участков на фирму «Кентавр» не готовы, в связи с чем денег сейчас никто ОСОБА_13 и иным лицам не вернет.

Впоследствии свидетели ОСОБА_37 и ОСОБА_32 присутствовали при встрече с ОСОБА_13 и ОСОБА_14, в ходе которой ОСОБА_8 подтвердила то, что вернет полученные от потерпевших деньги, написав при этом расписки, которыми фактически подтвердила получение ею ранее денежных средств от ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 (т.2 л.д.153-155, 150-151).

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют как об осведомленности ОСОБА_10 о преступных намерениях ОСОБА_8, так и об активном длительном принятии участия последним в совместном совершении преступления с подсудимой, в связи с чем непризнание последним вины в совершении преступления по предварительному сговору группой лиц суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное.

Кроме этого, о направленности умысла подсудимой ОСОБА_8 на завладение чужим имуществом путем мошенничества и подстрекательство к даче взятки свидетельствует и то, что допрошенный судом свидетель ОСОБА_16 – директор ГП «СОЛОХ» - настаивал на том, что ОСОБА_8 ему денежных средств за оформление документов по отводу земли не передавала и не обещала передать в будущем, никаких документов, связанных с оформлением земли, он ей не подписывал.

При этом суд не может согласиться с доводами защитника подсудимой ОСОБА_8 о том, что последняя не совершала мошеннических действий в отношении потерпевших, поскольку между ними возникли гражданско-правовые отношения, о чем, якобы, свидетельствуют написанные ОСОБА_8 расписки о займе денежных средств у ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

Так, из последовательных показаний потерпевших ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, данных ими как на досудебном следствии, так и в суде, следует, что действительно ОСОБА_8 были написаны вышеуказанные расписки о получении денежных средств у ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 соответственно на суммы по 100.000 долларов США каждому.

Вместе с тем, судом было достоверно установлено, что основанием для написания расписок стало первоначальное получение ОСОБА_8 денежных средств от ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 под предлогом оказания им содействия в получении земельных участков в г. Севастополе общей площадью 1,1 га.

В связи с тем, что преступные действия ОСОБА_8 были выявлены потерпевшими, последняя была вынуждена в присутствии двоих свидетелей написать расписки, подтвердив тем самым преступность своих действий и одновременно с этим факт предыдущего получения денежных средств от ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

Об этих же обстоятельствах составления расписок указывали свидетели ОСОБА_37 и ОСОБА_32

Таким образом, суд приходит к тому, что доводы защитника подсудимой ОСОБА_8 о существовании между ней и потерпевшими ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 гражданско-правовых отношений, являются несостоятельными в связи с их противоречием исследованным судом доказательствам и фактическим обстоятельствам по делу.

Что касается обвинения ОСОБА_8 в подделке официальных документов в виде акта выбора и согласования места расположения и целевого назначения земельного участка, а также акта выбора технического обследования лесных площадей от 03 июня 2009 года, расчете потерь лесохозяйственного производства от 03 июня 2009 года, то суд приходит к выводу о доказанности совершения данного преступления именно подсудимой ОСОБА_8 в полном объеме.

Так, ОСОБА_8 подтверждала то, что она, не имея права выдавать и подписывать вышеуказанные документы, поставила в них свою подпись с подражанием подписи директора ГП «СОЛОХ» ОСОБА_16 с целью предоставления документов в последующем ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

О поддельности подписи в вышеуказанных документах идет речь и в заключении судебно-почерковедческой экспертизы №2/173 от 30 августа 2009 года, согласно которой в расчете потерь лесохозяйственного производства от 03.06.2009 года, заключении №233/2 от 03.06.2009 года, акте технического обследования лесных площадей, испрашиваемых к отводу из состава государственного фонда от 03.06.2009 года, акте выбора и согласования места расположения и целевого назначения земельного участка от 01.06.2009 года - подписи выполнены ОСОБА_8 (т.3 л.д.190-193).

Не оспаривала подсудимая ОСОБА_8 и то, что она, являясь должностным лицом – лесничим ГП «СОЛОХ», в феврале 2009 года поставила подпись в ведомости №17 от 23.02.2009 года о получении заработной платы от имени ОСОБА_27, о чем также свидетельствует заключение судебно-почерковедческой экспертизы №2/13 от 20.02.2009 года (т.5 л.д.58-61).

Свидетель ОСОБА_27 подтвердил то, что в вышеуказанное время он лично заработную плату не получал, подпись в ведомости не ставил. Впоследствии ОСОБА_8 отдала ему полученную вместо него без правового основания заработную плату.

Свидетели ОСОБА_42, ОСОБА_43 также подтвердили то, что получение заработной платы предусматривает личную подпись работника в ведомости о получении таковой.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_8 в совершении должностного подлога.

Оспаривание защитником подсудимой ОСОБА_8 наличия в действиях последней состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины в виде халатности, повлекшей тяжкие последствия, не нашло своего подтверждения в ходе слушания дела по существу.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_16 показал суду, что в функциональные обязанности ОСОБА_8, как лесничего, входит руководство всей деятельностью Мекензиевского лесничества, а также контроль за соблюдением требований природоохранного законодательства на вышеуказанной территории; деятельность, связанная с очисткой территории и вывозом мусора, возложена на нее. При выявлении мусора на территории лесничества лесничий обязан составить протокол и передать его инженеру по охране леса для регистрации в журнале центральной конторе ГП «СОЛОХ». В 2009 году протокол ОСОБА_8 не составляла, его никто в известность о загрязнении в Мекензиевском лесничестве не ставил.

          Из показаний свидетеля ОСОБА_34 следует, что на протяжении 2009 года протоколов о загрязнении территории района тракторного стана и конторы Мекензевского лесничества от ОСОБА_8 ему, как инженеру охраны леса не поступали.

Свидетель ОСОБА_39 показал в суде, что в должностные обязанности лесничего входит контроль по выявлению загрязнений в лесничестве (свалок мусора) и их устранению.

Аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_40, подтвердив тот факт, что при обнаружении мусора на территории Мекензиевского лесничества лесничий обязан составить акт и после за счет лесничества вывозится мусор на свалку. Несмотря на наличие мусора на территории Мекензиевского лесничества, ОСОБА_8 никому никаких указаний по вывозу мусора не давала.

ОСОБА_29 подсудимая ОСОБА_8 не оспаривала факт наличия свалки на территории лесничества, однако, настаивала на том, что мусор стал скапливаться до того, как она стала занимать должность лесничего. При этом ОСОБА_8 поясняла, что она никому не докладывала о данной свалке, никаких протоколов не составляла.

При этом из акта проверки соблюдения природоохранного законодательства от 06 августа 2009 года следует, что на территории Мекензиевского лесничества ГП «СОЛОХ» обнаружен разнообразный мусор - твердо-бытовые отходы, навоз, строительный мусор, сухие растительные остатки.

Свидетель ОСОБА_41 пояснял, что в связи с проведением стройки на территории лесничества, которой занималась ОСОБА_8, весь строительный мусор складировался в лесничестве. Там же скапливался и конский навоз, твердо-бытовые отходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_8, как должностного лица – лесничего Мекензиевского лесничества, усматривается факт ненадлежащего выполнения своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения – должностная халатность, повлекшая тяжкие последствия.

В ходе судебного следствия представителем государственного обвинения в порядке ст.277 УПК Украины было вынесено постановление об изменении предъявленного подсудимым ОСОБА_8 и ОСОБА_10 обвинения.

В частности, действия подсудимой ОСОБА_8 в части завладения имуществом потерпевших ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 на сумму 235.500 долларов США были квалифицированы по ч.4 ст.190 УК Украины, а также по ч.2 ст.15, ч.4 ст.27 – ч.1 ст.369 УК Украины как подстрекательство к покушению на дачу взятки, в части подделки актов выбора и согласования места расположения и целевого назначения земельного участка, выбора технического обследования лесных площадей от 03 июня 2009 года, расчета потерь лесохозяйственного производства от 03 июня 2009 года действия переквалифицированы на ч.1 ст.358 УК Украины. Из обвинения исключена ч.4 ст.191, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27 – ч.2 ст.369 УК Украины.

Действия ОСОБА_10 были переквалифицированы с ч.5 ст.27 – ч.4 ст.190 УК Украины на ч.4 ст.190 УК Украины, из обвинения исключен эпизод преступной деятельности по ч.5 ст.27 – ч.2 ст.366 УК Украины.

Потерпевшие ОСОБА_13, ОСОБА_15, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч.3 ст.277 УПК Украины, помимо вышеуказанного обвинения, поддержали обвинение в прежней редакции, в том числе следующее:

Примерно в марте 2009 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, ОСОБА_8, являясь должностным лицом Мекензиевского лесничества ГП «СОЛОХ согласно приказа №2/К от 09 января 2009 года, на которую возложены должностные обязанности согласно Должностной инструкции Лесничего Севастопольского гослесохотхозяйства, утвержденной директором Севастопольского ГП «СОЛОХ» ОСОБА_16 от 03.01.2003 года, с целью сокрытия совершенных преступлений, умышленно, в кабинете тракторного стана на территории Мекензиевского лесничества ГП «СОЛОХ», при пособничестве ОСОБА_10, который доставил заведомо подложные документы, а именно: решения сессий Севастопольского городского ОСОБА_17 №1381 на имя ОСОБА_19, №1374 на имя ОСОБА_20, №1911 на имя ОСОБА_21 от 16 сентября 2008 года, №2047 на имя ОСОБА_22, №2012 на имя ОСОБА_23, №2114 на имя ОСОБА_24, №2111 на имя ОСОБА_13, №2007 на имя ОСОБА_25, №2132 на имя ОСОБА_26 от 17 сентября 2009 г., ОСОБА_8 для их последующей выдачи вышеуказанным лицам, выдала указанные заведомо подложные документы, которые являются официальными документами, ОСОБА_29 А.Н., что повлекло за собой тяжкие последствия в виде ущерба потерпевшим в особо крупных размерах на общую сумму 215.000 долларов США, что согласно официального курса НБУ соответствует 1.694.200 грн. и в 6.592 раза превышает установленный законом необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Кроме того, потерпевшие настояли на том, что ОСОБА_8, являясь должностным лицом Мекензиевского лесничества ГП «СОЛОХ согласно приказа №2/К от 09 января 2009 года, на которую возложены должностные обязанности согласно Должностной инструкции Лесничего Севастопольского гослесохотхозяйства, в 20-х числах января 2009 года, повторно подстрекала ОСОБА_14 к даче взятки при своем посредничестве в сумме 15.000 долларов США первому заместителю Севастопольского Городского ОСОБА_17 ОСОБА_18 за, якобы, положительное согласование документов на сессии Севастопольского Городского ОСОБА_17 по отводу вышеуказанных земельных участков в пользу ОСОБА_14, ОСОБА_15 и ОСОБА_13, в результате чего ОСОБА_14 в вышеуказанное время в кабинете тракторного стана Мекензиевского лесничества ГП «СОЛОХ» передал ОСОБА_8 15.000 долларов США для последующей передачи в виде взятки ОСОБА_18, но не довела свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от ее воли, в связи с чем ОСОБА_45, злоупотребляя своим служебным положением, завладела вышеуказанными денежными средствами, причинив ОСОБА_14, ОСОБА_15 и ОСОБА_13 ущерб в крупных размерах на сумму 15.000 долларов США, что согласно официального курса НБУ соответствовало 115.500 грн., что в 382 раза превышает установленный законом необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Обвинение ОСОБА_8 в части совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.366 УК Украины по факту выдачи заведомо подложных документов, повлекших тяжкие последствия, а также ОСОБА_10 по ч.5 ст.27 – ч.2 ст.366 УК Украины в части пособничества в совершении должностного подлога, не нашло своего подтверждения в ходе слушания дела по существу по следующим основаниям.

Согласно со ст.366 УК Украины, должностным подлогом признается, в частности, выдача должностным лицом заведомо ложных документов. Объективная сторона данного преступления состоит в выдаче заведомо ложных документов.

Выдача заведомо ложных документов обозначает предоставление физическим или юридическим лицам такого документа, содержание которого целиком или частично не соответствует действительности и который был составлен или должностным лицом, которое его выдало, или другим должностным лицом.

Выдача заведомо ложного документа будет иметь место, в частности, в случае, если документ был составлен частным лицом, но потом был удостоверен должностным лицом и выдан им иным физическим или юридическим лицам от имени той организации, которую представляет должностное лицо, которое выдало данный документ.

Преступление признается оконченным с момента совершения должностным лицом одного из предусмотренных ст.366 УК Украины действий.

Субъектом преступления является должностное лицо. К таковым уголовный закон относит, в частности, лиц, занимающих должности, связанные с осуществлением административно-хозяйственных функций.

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что должностное лицо несет ответственность за выдачу заведомо ложного документа, составление которого лицо входит в его обязанности, либо документа, который удостоверен вышеуказанным лицом от имени организации, которую представляет лицо, выдавшее документ.

В ходе слушания дела по существу судом было достоверно установлено, что решения сессий Севастопольского городского ОСОБА_17 №1381 на имя ОСОБА_19, №1374 на имя ОСОБА_20, №1911 на имя ОСОБА_21 от 16 сентября 2008 года, №2047 на имя ОСОБА_22, №2012 на имя ОСОБА_23, №2114 на имя ОСОБА_24, №2111 на имя ОСОБА_13, №2007 на имя ОСОБА_25, №2132 на имя ОСОБА_26 от 17 сентября 2009 г., действительно были переданы ОСОБА_8 потерпевшему ОСОБА_13

Из заключения судебно-технической экспертизы №2/174 от 31 августа 2009 года следует, что оттиски печатей на вышеуказанных 14 решениях сессии Севастопольского городского ОСОБА_17 15.05.2008 года выполнены струйным способом с использованием копировально-множительной техники (т.3 л.д.202-204).

При этом ОСОБА_8 не являлась должностным лицом Севастопольского городского ОСОБА_17, в ее функциональные обязанности не входила, в частности, выдача решений сессий, она не удостоверяла данные решения и не выдавала их от имени СГС, а также не заверяла их своей подписью, в связи с чем ни она, ни ОСОБА_10 не могут нести уголовную ответственность соответственно по ч.2 ст.366 УК Украины и по ч.5 ст.27 – ч.2 ст.366 УК Украины.

Как следует из анализа исследованных доказательств, решения сессий СГС были использованы ОСОБА_8 с целью избежания изобличения потерпевшими ее (ОСОБА_8В.) и ОСОБА_10 общей преступной деятельности, направленной на завладение денежными средствами ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 в особо крупных размерах, то есть, были способом совершения мошенничества.

При этом суд учитывает то, что часть 5 статьи 27 УК Украины предусматривает, что пособником является лицо, которое советами, указаниями, предоставлением средств или орудий либо устранением препятствий содействовало совершению преступления другими соучастниками, а также лицо, которое заранее обещало скрыть преступника, орудия или средства преступления, следы преступления или сбыть такие предметы, либо иным способом содействовало сокрытию преступления.

Однако, из обвинения, поддержанного потерпевшими, не ясно, в чем конкретно выразилось пособничество ОСОБА_10 в совершении ОСОБА_8 преступления, предусмотренного ч.2 ст.366 УК Украины.

Таким образом, поскольку в действиях ОСОБА_8 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.366 УК Украины, действия ОСОБА_10 также не могут быть признаны уголовно-наказуемыми, поскольку в них отсутствуют признаки преступления, в том числе пособничества в его совершении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оправдания подсудимой ОСОБА_8 по ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_10 по ч.5 ст.27 – ч.2 ст.366 УК Украины на основании п.2 ч.1 ст.6 УПК Украины – за отсутствием в их действиях составов вмененных в вину преступлений.

Что касается обвинения ОСОБА_8 по факту завладения денежными средствами ОСОБА_14 в 20-х числах января 2009 года в сумме 15.000 долларов США, то суд исходит из следующего.

Часть 2 статьи 32 УК Украины гласит, что повторность отсутствует при совершении продолжаемого преступления, которое состоит из двух или более тождественных деяний, объединенных единым преступным намерением.

Допрошенные в судебном заседании потерпевшие ОСОБА_13, ОСОБА_15 и ОСОБА_14 поясняли, что изначально между ними и ОСОБА_8 была оговорена сумма денежных средств, которые необходимо передать последней для решения вопроса о выделении им земельных участков – 300.000 долларов США.

С целью достижения данного результата потерпевшими неоднократно передавались денежные средства ОСОБА_8 в различных размерах, что не оспаривала и сама подсудимая ОСОБА_8 При этом на момент достижения договоренности между потерпевшими и подсудимой последняя не являлась должностным лицом ГП «СОЛОХ», так как была назначена на должность лесничего ГП «СОЛОХ» 09 января 2009 года.

Таким образом, у ОСОБА_8 изначально возник умысел на завладение имуществом потерпевшим в особо крупном размере – 300.000 долларов США, что подтвердили потерпевшие ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 как на досудебном следствии, так и в суде и что не оспаривала сама подсудимая ОСОБА_8

Исходя из единства возникшего в 2007 году умысла ОСОБА_8, последняя совершала тождественные деяния, направленные на завладение имуществом потерпевших, в том числе и в 20-х числах марта 2009 года. Тот факт, что на указанный период времени ОСОБА_8 стала занимать должность лесничего ГП «СОЛОХ» никоим образом не повлиял на характер аналогичных деяний, направленных на достижение единой цели – завладения имуществом потерпевших в особо крупном размере, в связи с чем ее действия в данной части подлежат квалификации по ч.4 ст.190 УК Украины.

При этом суд не принимает в качестве доказательств по делу протоколы очных ставок от 20 октября 2009 года между ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_8 и ОСОБА_10, имеющиеся в материалах дела (т.2 л.д.85-94), поскольку они были проведены с нарушением действующего законодательства – с нарушением прав подсудимого ОСОБА_10, который на тот период времени имел статус свидетеля и предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, суд также учитывает и то, что, несмотря на признание следователем прокуратуры Нахимовского района г. Севастополя ОСОБА_46 граждан ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_15 потерпевшими по делу 28 июля 2009 года, о чем свидетельствуют соответствующие постановления в томе 1 на л.д.118, 129, 140, очные ставки 20 октября 2009 года были проведены с вышеуказанными лицами как со свидетелями по делу, что также свидетельствует о допущении существенных нарушений требований УПК Украины.

Также суд не может принять в качестве доказательств по делу протоколы аудиозаписей разговоров потерпевших по делу ОСОБА_13, ОСОБА_14 с ОСОБА_8 от 05 августа 2009 года (т.1 л.д.163-187) по следующим основаниям.

Решением ОСОБА_47 Украины по делу за конституционным обращением Службы Безопасности Украины об официальном толковании положений ч.3 ст.62 Конституции Украины от 20 октября 2011 года №12-рп/2011, указано, что обвинение в совершении преступления "не может быть основано на фактических данных, полученных незаконным способом, а именно: с нарушением конституционных прав и свобод человека и гражданина (кроме случаев возможности ограничений, предусмотренных Основным законом Украины), с нарушением установленных законом порядка, средств, источников получения фактических данных, а также неуполномоченным на это лицом".

ОСОБА_47 Суд подчеркнул, что признаваться допустимыми и использоваться в качестве доказательств в уголовном деле могут только такие фактические данные, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

"Проведение оперативно-розыскной деятельности общественными, частными организациями и лицами, другими органами или их подразделениями, кроме определенных в ч.1 этой статьи, запрещено", - подчеркивается в решении суда.

При этом Конституционный суд Украины решил, что… положения первого предложения ч.3 ст.62 Конституции Украины, в соответствии с которым обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, следует понимать так, что обвинение в совершении преступления не может основываться на фактических данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности уполномоченного на то лица без соблюдения конституционных положений или с нарушением порядка, установленного законом, а также полученных путем совершения целенаправленных действий по их сбору и фиксации с применением средств, предусмотренных законом Украины об оперативно-розыскной деятельности лицом, не уполномоченным на осуществление такой деятельности".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ОСОБА_10 следует квалифицировать по ч.4 ст.190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц в особо крупных размерах.

Действия подсудимой ОСОБА_8 следует квалифицировать по ч.2 ст.15, ч.4 ст.27 – ч.1 ст.369 УК Украины как подстрекательство к покушению на дачу взятки, по ч.4 ст.190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц в особо крупных размерах; по ч.1 ст.358 УК Украины как подделка документов, которые выдаются предприятием, которое имеет право выдавать такие документы, которые предоставляют права, с целью использования их иными лицами; по ч.1 ст.366 УК Украины, как должностной подлог, то есть, иная подделка документов; по ч.2 ст.367 УК Украины, как служебная халатность, то есть ненадлежащее выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения, причинившее существенный вред охраняемым законом интересам государства, повлекшие тяжкие последствия.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_10 судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимой ОСОБА_8, суд учитывает степень тяжести совершенных ею преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и особо тяжкого, личность виновной, ранее не судимой, не состоящей на спецучетах у врачей нарколога и психиатра, характеризующейся по месту жительства участковым инспектором – удовлетворительно, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, настаивавших на строгом наказании для подсудимой, связанном с реальным лишением свободы подсудимой ОСОБА_8, на основании чего приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в пределах, установленных в санкциях статей, предусматривающих ответственность за совершенные преступления, в виде ограничения и лишения свободы.

Принимая во внимание объем преступной деятельности, тяжесть содеянного и последствий, наступивших от действий подсудимой, в том числе и в виде причинения потерпевшим материального ущерба в особо крупном размере – более 200.000 долларов США, который с 2007 года по момент вынесения приговора суда – 2013 года – не возмещен последним, отсутствие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд, с учетом мнения прокурора, поддерживавшего государственное обвинение по делу, а также мнения потерпевших, не находит оснований для применения к ОСОБА_8 положений ст.ст.75,69 УК Украины.

Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для ее возможного исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом наличия на иждивении у ОСОБА_8 несовершеннолетнего ребенка – ОСОБА_48, ІНФОРМАЦІЯ_4, а также состояние ее здоровья, страдающей рядом хронических заболеваний – сахарным диабетом, гипоталомическим синдромом нейроэндокринно-обменной формы, стриаринит синдромом, дисметаболической кардиопатией, гипертонической энцефалопатией, стенокардией, кардиосклерозом атеросклеротическим, атеросклерозом аорты, хроническим холециститом, суд назначает наказание не в максимальных пределах санкций статей, предусматривающих ответственность за содеянное.

При этом из материалов дела видно, что вмененное в вину ОСОБА_8 по ч.1 ст.366 УК Украины преступление относится к категории небольшой степени тяжести. Наиболее строгим видом наказания санкция данной статьи предусматривает ограничение свободы на срок до 3-х лет.

Согласно с п.2 ч.1 ст.49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло 3 года при совершении преступлении небольшой степени тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы.

Моментом совершения преступления указано - 23 февраля 2009 года. На момент вынесения приговора срок давности привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению истек. При таких обстоятельствах, суд освобождает ОСОБА_8 от отбывания наказания по данному преступлению в силу ч.5 ст.74 УК Украины.

Из материалов дела видно, что вмененное в вину ОСОБА_8 по ч.2 ст.15, ч.4 ст.27 – ч.1 ст.369 УК Украины преступление относится к категории небольшой степени тяжести. Наиболее строгим видом наказания санкция данной статьи предусматривает ограничение свободы на срок до 2-х лет.

Согласно с п.2 ч.1 ст.49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло 3 года при совершении преступлении небольшой степени тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы.

Моментом совершения преступления указано – март 2009 года. На момент вынесения приговора срок давности привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению истек. При таких обстоятельствах, суд освобождает ОСОБА_8 от отбывания наказания по данному преступлению в силу ч.5 ст.74 УК Украины.

Из материалов дела видно, что вмененное в вину ОСОБА_8 преступление, предусмотренное ч.1 ст.358 УК Украины, относится к небольшой тяжести. Наиболее строгим видом наказания санкция вышеуказанной статьи предусматривает ограничение свободы сроком до 2 лет.

Согласно с п.2 ч.1 ст.49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло 3 года при совершении преступлении небольшой степени тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы.

Моментом совершения преступления указан июнь 2009 года. На момент вынесения приговора срок давности привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению истек. При таких обстоятельствах, суд освобождает ОСОБА_8 от отбывания наказания по данному преступлению в силу ч.5 ст.74 УК Украины.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_10, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжкого, личность виновного, на территории Украины ранее не судимого, не состоящего на спецучетах у врачей нарколога и психиатра, характеризующейся по месту жительства участковым инспектором – удовлетворительно, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, мнение потерпевших, настаивавших на строгом наказании, связанном с лишением свободы подсудимого ОСОБА_10, на основании чего приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах, установленных в санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Принимая во внимание объем преступной деятельности, тяжесть содеянного, суд, с учетом мнения прокурора, поддерживавшего государственное обвинение по делу, а также мнения потерпевших, не находит оснований для применения к нему положений ст.ст.75,69 УК Украины.

Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его возможного исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что ОСОБА_10 ранее не судим, имеет на иждивении престарелую мать – ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, суд избирает наказание ближе к минимальным пределам санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное.

По делу потерпевшим ОСОБА_13 заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу 93.000 долларов США материального ущерба, что по курсу НБУ на 23.03.2011 года составляет 739.136,10 гривен (1 USD – 7,9477 гривен) и 50.000 гривен морального вреда.

Требования о взыскании материального ущерба нашли свое подтверждение в ходе слушания дела по существу и подлежат удовлетворению в размере похищенных и не возвращенных денежных средств со взысканием с подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_10 в солидарном порядке в пользу потерпевшего ОСОБА_13 заявленной суммы 739.136,10 гривен.

Что касается требований о взыскании морального вреда, то они несколько завышены потерпевшим ОСОБА_13 и, исходя из перенесенных им страданий, связанных с совершением в отношении него преступления, с учетом требований разумности и справедливости, на основании положений ст.23 ГК Украины, в его пользу подлежит взысканию 10.000 грн. В остальной части иска следует отказать.

По делу потерпевшим ОСОБА_14 заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу 65.000 долларов США материального ущерба, что по курсу НБУ на 23.03.2011 года составляет 516600,5 гривен (1 USD – 7,9477 гривен) и 20.000 гривен морального вреда.

Требования о взыскании материального ущерба нашли свое подтверждение в ходе слушания дела по существу и подлежат удовлетворению в размере похищенных и не возвращенных денежных средств со взысканием с подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_10 в солидарном порядке в пользу потерпевшего ОСОБА_14 заявленной суммы 516.600,5 гривен.

Что касается требований о взыскании морального вреда, то они несколько завышены потерпевшим ОСОБА_14 и, исходя из перенесенных им страданий, связанных с утратой его денежных средств, с учетом требований разумности и справедливости, на основании положений ст.23 ГК Украины, в его пользу подлежит взысканию 10.000 грн. В остальной части иска следует отказать.

По делу потерпевшим ОСОБА_15 заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу 65.000 долларов США материального ущерба, что по курсу НБУ на 23.03.2011 года составляет 516.600,50 гривен (1 USD – 7,9477 гривен) и 30.000 гривен морального вреда.

Требования о взыскании материального ущерба нашли свое подтверждение в ходе слушания дела по существу и подлежат удовлетворению в размере похищенных и не возвращенных денежных средств со взысканием с подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_10 в солидарном порядке в пользу потерпевшего ОСОБА_15 заявленной суммы 516.600,50 гривен.

Что касается требований о взыскании морального вреда, то они несколько завышены потерпевшим ОСОБА_15 и, исходя из перенесенных им страданий, связанных с утратой его денежных средств, с учетом требований разумности и справедливости, на основании положений ст.23 ГК Украины, в его пользу подлежит взысканию 10.000 грн. В остальной части иска следует отказать.

Судьба вещественных доказательств по делу должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Вопрос о судебных расходах должен быть разрешен по правилам ст.93 УПК Украины, согласно которой расходы за проведенные по делу заключения эксперта №2/173 от 30.08.2009 года в сумме 1095,25 грн (т.3 л.д.191), №2/174 от 31.08.2009 года в сумме 1095,25 грн (т.3 л.д.204), №2/13 от 20.02.2010 года в сумме 976,56 грн (т.5 л.д.60), а всего в сумме 3.167,06 грн, - подлежат возложению на подсудимую ОСОБА_8 в полном размере.

Арест, наложенный на имущество подсудимой ОСОБА_8 согласно постановления ст.следователя прокуратуры Нахимовского района г.Севастополя ОСОБА_46 от 16 ноября 2009 года, протокола описи имущества от 17.12.2009 года (т.3 л.д.122,123), а также на имущество подсудимого ОСОБА_44 согласно постановления ст.следователя прокуратуры Нахимовского района г.Севастополя ОСОБА_46 от 15 декабря 2009 года, от 11 декабря 2009 года, протокола описи имущества (т.3 л.д.146,148-150), - подлежит оставлению для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданских исков.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_8 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.190, ч.2 ст.367 УК Украины, и назначить ей наказание:

- по ч.4 ст.190 УК Украины – в виде 7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией 1 / 2 части всего принадлежащего ей имущества;

- по ч.2 ст.367 УК Украины - в виде 3-х (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать на предприятиях, учреждениях, организациях всех форм собственности любые должности, связанные с административно-хозяйственными функциями, сроком на 3 года без штрафа.

На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_8 наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией 1 / 2 части всего принадлежащего ей имущества, а также с лишением права занимать на предприятиях, учреждениях, организациях всех форм собственности любые должности, связанные с административно-хозяйственными функциями сроком на 3 года без штрафа.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать на предприятиях, учреждениях, организациях всех форм собственности любые должности, связанные с административно-хозяйственными функциями сроком на 3 года, – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимой ОСОБА_8 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, поместив ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять ОСОБА_8 с момента заключения ее под стражу – 27 февраля 2013 года. Зачесть в срок наказания период нахождения ОСОБА_8 под стражей – с 27 января по 01 февраля 2010 года.

ОСОБА_8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.4 ст.27 – ч.1 ст.369 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1-го (одного) года ограничения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК Украины освободить ОСОБА_8 от отбывания данного наказания в связи с истечением сроков давности, предусмотренных в ст.49 УК Украины.

ОСОБА_8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.358 УК Украины и назначить ей наказание в виде 2-х (двух) лет ограничения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК Украины освободить ОСОБА_8 от отбывания данного наказания в связи с истечением сроков давности, предусмотренных в ст.49 УК Украины.

ОСОБА_8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1-го (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти сроком на 1 год.

В силу ч.5 ст.74 УК Украины освободить ОСОБА_8 от отбывания данного наказания в связи с истечением сроков давности, предусмотренных в ст.49 УК Украины.

ОСОБА_8 по ч.2 ст.366 УК Украины – признать невиновной и по суду оправданной на основании п.2 ч.1 ст.6 УПК Украины в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией 1 / 2 части всего принадлежащего ему имущества.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_10 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, поместив его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с момента водворения ОСОБА_10 под стражу – с 27 февраля 2013 года

ОСОБА_10 по ч.5 ст.27 - ч.2 ст.366 УК Украины – признать невиновным и по суду оправданным на основании п.2 ч.1 ст.6 УПК Украины в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Гражданский иск ОСОБА_13 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ОСОБА_8, ОСОБА_10 в пользу ОСОБА_13 в счет возмещения материального ущерба – 739.136,1 гривен, в счет возмещения морального вреда - 10.000 грн. В остальной части иска отказать.

Гражданский иск ОСОБА_14 - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ОСОБА_8, ОСОБА_10 в пользу ОСОБА_14 в счет возмещения материального ущерба – 516.600,50 гривен, в счет возмещения морального вреда - 10.000 грн. В остальной части иска отказать.

Гражданский иск ОСОБА_15 - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ОСОБА_8, ОСОБА_10 в пользу ОСОБА_15 в счет возмещения материального ущерба 516.600,50 гривен, в счет возмещения морального вреда - 10.000 грн. В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства:

- 8 трудовых книжек, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Нахимовского района г.Севастополя (Т.3 л.д.65,66), - уничтожить;

- копии паспортов и идентификационные коды лиц, на которых оформлялись земельные участки; компакт-диск с записями разговора ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_13; решения сессии: 12 сессии № 1194 от 14 мая 2008 г., решение 15 сессии № 1381 от 16 сентября 2008 г., решение 15 сессии № 1911 от 16 сентября 2008 г., решение 15 сессии № 1374 от 16 сентября 2008 г., решение 12 сессии № 1347 от 15 мая 2008 г., решение 15 сессии № 2111 от 17 сентября 2008 г., решение 15 сессии № 2012 от 17 09.2008 г., решение 15 сессии № 2007 от 17.09.2008 г., решение 15 сессии № 2047 от 17.09.2008 г., решение 15 сессии № 2132 от 17.09.2008 г., решение 15 сессии № 2114 от 17.09.2008 г., решение 12 сессии № 1348 от 15 мая 2008 г., решение 12 сессии № 1271 от 14 мая 2008 г., решение 12 сессии № 1311 от 15 мая 2008 г., акт выбора и согласования места расположения н целевого назначения земельного участка от 1 июня 2009 года, заключение от 3 июня 2009 года, расчет потерь лесохозяйственного производства от З июня 2009 года, находящиеся в материалах уголовного дела (т.3 л.д.65,66), - оставить там же.

          Взыскать с ОСОБА_8 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе в счет судебных расходов за проведенные по делу заключения эксперта №2/173 от 30.08.2009 года в сумме 1095,25 грн (т.3 л.д.191), №2/174 от 31.08.2009 года в сумме 1095,25 грн (т.3 л.д.204), №2/13 от 20.02.2010 года в сумме 976,56 грн (т.5 л.д.60), а всего в сумме 3.167,06 грн.

Арест, наложенный на имущество подсудимой ОСОБА_8 согласно постановления ст.следователя прокуратуры Нахимовского района г.Севастополя ОСОБА_46 от 16 ноября 2009 года, протокола описи имущества от 17.12.2009 года (т.3 л.д.122,123), а также на имущество подсудимого ОСОБА_44 согласно постановления ст.следователя прокуратуры Нахимовского района г.Севастополя ОСОБА_46 от 15 декабря 2009 года, от 11 декабря 2009 года, протокола описи имущества (т.3 л.д.146,148-150), - оставить в силе для обеспечения приговора суда в части гражданских исков.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города ОСОБА_1 в течение 15-ти суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Нахимовский районный суд города ОСОБА_1, а осужденными ОСОБА_8, ОСОБА_10, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья:                                                                                                    /подпись/

Копия верна.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

суда города ОСОБА_1Галькевич