Справа №295/329/13- ц
Категорія 18
2/295/1125/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2013 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі
судді – Корицької В.О.,
при секретарі – Зоренко Т.О.,
з участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом ОСОБА_1,
10000, АДРЕСА_1,
до ФОП ОСОБА_2,
10000, м. Житомир, вул. Котовського , б. 36,
про повернення авансового платежу в сумі 1000 грн. та стягнення моральної шкоди у сумі 500 грн., –
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача авансовий платіж в сумі 1000 грн. та моральну шкоду в сумі 500 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що ним 12.10.2012 р. в магазині дитячих товарів відповідачу був наданий аванс в сумі 1000 грн. за дитячу коляску, яку позивач хотів придбати в майбутньому, а саме після народження дитини. Разом з тим, у подальшому необхідність у придбанні коляски відпала та позивач просив повернути сплачений ним аванс, у чому йому було відмовлено. У зв’язку із цим між сторонами виник спір, який в досудовому порядку вирішити не представляється можливим.
Крім того, позивач просить стягнути моральну шкоду, завдану йому у зв’язку із постійними відвідуваннями магазину та переживаннями, пов’язаними із втратою грошей.
Відповідач надала заперечення проти позову, в яких вказує, що сума, передана позивачем, є завдатком, та у зв’язку із невиконанням потенційним покупцем свого зобов’язання по придбанню коляски, зазначена сума правомірно нею утримана. Що стосується позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, то дані обставини не підтверджені позивачем жодними доказами та не наведено підстав стягнення моральної шкоди саме в заявленій сумі.
У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити повністю.
Відповідач позов не визнала з мотивів, викладених в запереченнях.
Дослідивши матеріали справи, пояснення та доводи сторін, суд прийшов наступного висновку.
12.10.2012 р. в магазині - складі дитячих товарів, приміщення якого орендує відповідач на підставі договору оренди №26 від 01.06.2012 р., ОСОБА_1 передав підприємцю ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1000 грн. за придбання в майбутньому дитячої коляски загальною вартістю 2880 грн. У подальшому необхідність придбання дитячої коляски відпала, разом з тим відповідач відмовилася повертати всю суму грошей, мотивуючи свою відмову тим, що вказана сума є завдатком та не підлягає поверненню.
Згідно ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.
У відповідності із ч. 2 ст. 215, ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю.
У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов’язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину…
Статтею 570 ЦК України передбачено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.
Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
У судовому засіданні відповідач пояснила, що договір завдатку із позивачем у письмовій формі не укладався та, крім того, сторони підтвердили, що у разі придбання коляски позивач сплатив би підприємцю решту від загальної вартості товару з урахуванням вже переданої 1000 грн., а саме 1880 грн.
За таких обставин, передані грошові кошти в сумі 1000 грн. є саме авансовим платежем, а не завдатком, оскільки ця сума передана не в забезпечення у подальшому виконання зобов’язання, а надана як складова частина ціни договору купівлі-продажу в сумі 2880 грн.
Отже, наслідки, передбачені ч. 1 ст. 571 ЦК України, з урахуванням положень ст. 216 ЦК України та фактичних правовідносин сторін, в даному випадку не наступають.
Посилання відповідача на правомірне утримання нею грошових коштів в сумі 1000 грн. є наслідком помилкового тлумачення чинного законодавства.
Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення грошових коштів в сумі 1000 грн. підлягають задоволенню повністю.
Що стосується позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, то суд проаналізувавши характер спірних правовідносин сторін, враховуючи час та зусилля позивача, необхідні для відновлення попереднього стану, намагання відповідача частково задовольнити вимоги позивача в досудовому порядку, при цьому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що у їх задоволенні належить відмовити за недоведеністю.
Судовій збір підлягає стягненню пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст.ст. 547, 570, 571 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, –
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Житомир, вул. М. Рибалки, б. 2, кв. 115, ідент. номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_2) грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) грн. та судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
У решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.О.Корицька
Повний текст рішення складено 04.03.2013 р.
УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14
01.03.2013 року Справа № 295/329/13- ц
ОСОБА_1
АДРЕСА_2
ПП Супрун "Склад дитячих іграшок"
м. Житомир, вул. Котовського, 36
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 01.03.2013 року для відома.
Додаток за текстом на арк.
Суддя Богунського районного
суду м.Житомира В. О. Корицька
УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14
01.03.2013 року Справа № 295/329/13- ц
ОСОБА_1
АДРЕСА_2
ПП Супрун "Склад дитячих іграшок"
м. Житомир, вул. Котовського, 36
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 01.03.2013 року для відома.
Додаток за текстом на арк.
Суддя Богунського районного
суду м.Житомира В. О. Корицька
УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14
01.03.2013 року Справа № 295/329/13- ц
ОСОБА_1
АДРЕСА_2
ПП Супрун "Склад дитячих іграшок"
м. Житомир, вул. Котовського, 36
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 01.03.2013 року для відома.
Додаток за текстом на арк.
Суддя Богунського районного
суду м.Житомира В. О. Корицька