У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
16.09.08 Справа №7/194/08
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
при секретарі: Акімова Т.М.
за участю представників
позивача: не з’явився;
відповідача: Корсакові Л.П., протокол №22 від 15.04.2006р., голова правління ЖБК “Трансформаторщик – 9”;
прокурора: не з’явився;
третьої особи –1: не з’явився;
третьої особи –2: не з’явився;
розглянувши матеріали справи та апеляційне подання Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області від 03.07.2008р.
по справі № 7/194/08
за позовом Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави – органа, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Державної екологічної інспекції в Запорізькій області, м. Запоріжжя
до відповідача Житлово – будівельного кооперативу “Трансформаторщик – 9”, м. Запоріжжя
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-1 Ленінська районна адміністрація, м. Запоріжжя
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-2 Управління з питань екології Запорізької міської ради, м Запоріжжя
про стягнення 2160 грн. шкоди
Встановив:
Запорізький природоохоронний міжрайонний прокурор в інтересах держави – органа, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Державної екологічної інспекції в Запорізькій області, м. Запоріжжя звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Житлово – будівельного кооперативу “Трансформаторщик – 9”, м. Запоріжжя про стягнення 2160 грн. шкоди, заподіяної зеленим насадженням.
Розглянувши справу по суті, господарський суд Запорізької області своїм рішенням від 03.07.2008р. у справі № 7/194/08 (суддя Кутіщева Н.С.) у позові відмовив.
Рішення суду мотивовано тим, що з обставин, на які посилається позивач, як на доказ заподіяння шкоди відповідачем, не вбачається протиправна поведінка відповідача, оскільки до виникнення даної ситуації привела бездіяльність органу, що відповідальний за надання дозволу (тобто управління екології).
Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, у поданому апеляційному поданні прокурор просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та стягнути з Житлово-будівельного кооператив “Трансорматорщик – 9” шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 2160грн. В апеляційному поданні посилається на таке:
Протоколом про адміністративне правопорушення № 000207 від 13.12.2006р. зафіксовано, що Житлово – будівельним кооперативом “Трансформаторщик-9” було знесено 4 дерева без відповідного дозволу (ордеру).
Відповідно до п.п. 2 - 4 Порядку видалення дерев кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1045 від 01.08.2006р. видалення зелених насаджень здійснюється в чітко регламентованій процедурі. Зокрема, після надання підтверджуючих сплату відновної вартості зелених насаджень документів заявнику надається ордер на видалення зелених насаджень. Зразок ордера затверджений Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово – комунального господарства України за № 302 від 09.09.2006р. Зазначений документ у відповідача на час складення адміністративного протоколу та винесення постанови був відсутній. Зазначений документ не був також наданий у судове засідання.
Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 04.08.2008р. апеляційне подання прокурора прийняте до розгляду, який призначено в судовому засіданні на 28.08.2008р.
Розпорядженням Першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1631 від 27.08.2008р. справу призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючого – Коробки Н.Д., суддів: Кагітіна Л.П., Яценко О.М.
Представник відповідача в судовому засіданні проти доводів апеляційного подання заперечує, просить рішення господарського суду Запорізької області від 03.07.2008р. по справі № 7/194/08 залишити без змін.
В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційному поданні.
Запорізький природоохоронний міжрайонний прокурор, м. Запоріжжя та Ленінська районна адміністрації. М. Запоріжжя в судове засідання 28.08.2008р. не з’явилися, про причину неявки не повідомили, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
За клопотанням представників сторін, судовий процес вівся без застосування засобів технічного забезпечення.
В судовому засіданні 28.08.2008р. колегією суддів у зв’язку з витребуванням додаткових документів та залученням у якості третьої особи –2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Управління з питань екології Запорізької міської ради, м. Запоріжжя розгляд апеляційної скарги відкладено на 16.09.2008р. на 15-00год.
Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1737 від 16.09.2008р. справу призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючого – Коробки Н.Д., суддів: Колодій Н.А., Кричмаржевський В.А.
Представник відповідача в судовому засіданні 16.09.2008р. проти доводів апеляційного подання заперечує, просить рішення господарського суду Запорізької області від 03.07.2008р. по справі № 7/194/08 залишити без змін.
Запорізький природоохоронний міжрайонний прокурор, м. Запоріжжя в судове засідання 28.08.2008р. не з’явився, про причину неявки не повідомив, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Від Ленінської районної адміністрації, м. Запоріжжя - третьої особи у справі -1, надійшла заява з проханням розглянути справу № 7/194/08 без участі його представника.
Представник позивача в судове засідання 16.09.2008р. не з’явився, про причину неявки не повідомив, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Представник третьої особи – 2 в судове засідання 16.09.2008р. не з’явився, про причину неявки не повідомив, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
За клопотанням представника відповідача судовий процес вівся без застосування засобів технічного забезпечення та за його згодою в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, вивчивши матеріали справи і апеляційного подання, взявши до уваги доводи представників сторін, колегія суддів встановила наступне.
В ході перевірки, екологічною інспекцією по охороні природного середовища було встановлено, що 05.12.2006р. на підставі рішення загальних зборів ЖБК “Трансформаторник – 8” від 13.05.2005р., без дозволу (ордера) на знесення дерев відповідачем було знесено 4 дерева ( наступні діаметри: 30см., 23см., 23см., 37см.) по вул. Рельєфна біля буд. 14-А. Знесення дерев без відповідного дозволу є порушенням Закону України “Про рослинний світ” № 591 від 09.04.1999р., та “Правил утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів України” затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству Від 29.07.1994р. №70.
Відповідно до постанови КМУ № 559 від 08.04.1999р.” Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів” позивачем була розрахована спричинена зеленим насадженням шкода, яка склала - 2160грн.
Стягнення з ЖБК “Трансформаторщик - 9” шкоди, заподіяної зеленим насадженням у сумі 2160грн. стало предметом спору у суді першої інстанції.
Відповідно до ст. ст. 99, 101 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції. У процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно “Правил утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів України” затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 29.07.1994р. №70 (далі - Правила), а саме п. 4.2 передбачено, що державний контроль у галузі охорони міських зелених насаджень здійснюється Радами народних депутатів та їх виконавчими і розпорядчими органами, Міністерством охорони навколишнього природного середовища, його органами на місцях та іншими спеціально уповноваженими органами.
Відповідно до п.4.6 Правил знесення та пересадка дерев, чагарників, газонів, квітників може здійснюватись лише у разі наявності спеціального дозволу (ордера). Ордер видається на підставі обстеження зелених насаджень, погоджено з місцевими органами Мінприроди України, і рішення місцевого органу державної виконавчої влади.
Крім того, згідно п.п.3, 4 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах затверджено постановою КМУ від 01.08.2006р. №1045. - видалення зелених насаджень на території населеного пункту дійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордера. Підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява юридичної чи фізичної особи про видалення зелених насаджень.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, Житлово – будівельний кооператив “Трансформаторщик – 9”, м. Запоріжжя звертався з питанням про знесення дерев лише до Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя (а.с. 28).
11.10.2006р. Ленінською районною адміністрацією м. Запоріжжя був наданий відповідачу лист – відповідь (а.с.27), яким повідомлялося, що роботи по знесенню дерев проводяться при умові оформлення відповідних документів на проведення даних робіт в Управлінні з питань екології міської ради.
ЖБК “Трансформаторщик – 9” надавав до матеріалів справи копію листа, яким звертався до начальника Управління з питань екології міської ради (а.с.26), однак відповідачем не надано жодних доказів надсилання та отримання цього листа Управлінням з питань екології міської ради м. Запоріжжя. За таких обставин, колегія суддів не може прийняти вищезазначений лист як доказ звернення відповідача до уповноважених органів стосовно питання вирубки дерев. Жодних інших доказів звертання до Управління з питань екології міської ради м. Запоріжжя відповідачем не надано.
Відповідно до ст. 42 Закону України “Про благоустрій населених пунктів” від 06.09.2005р. № 2807, до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у знищенні або пошкодженні зелених насаджень чи інших об'єктів озеленення населених пунктів.
Ст.69 Закону України “Про охорону навколишнього середовища” встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення.
Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ЖБК “Трансформаторщик – 9” здійснив вирубку дерев без відповідного дозволу (ордера), що є порушенням діючого законодавства, а тому завдана шкода підлягає компенсації.
Розмір шкоди, заподіяної відповідачем, розраховується відповідно до Постанови КМУ № 559 від 08.04.1999р.” Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів” та складає 2160грн.
Враховуючи те, що при прийнятті оскаржуваного рішення недоведені обставини, що мають значення для справи, місцевим господарським судом були визнані встановленими та з огляду на невідповідність висновків, викладених у рішенні господарського суду Запорізької області обставинам справи, колегія суддів знаходить підстави для задоволення апеляційного подання і скасування оскаржуваного рішення.
Керуючись ст.ст. 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд -
Постановив:
Апеляційне подання Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора, м. Запоріжжя – задовольнити.
Рішення господарського суду Запорізької області від 03.07.2008р. у справі №7/194/08 – скасувати й прийняти нове рішення.
Позов задовольнити.
Стягнути з Житлово – будівельного кооперативу “Трансформаторщик – 9”, м. Запоріжжя на користь місцевого бюджету Ленінського району, м. Запоріжжя (рахунок 31517903600006, код ЄДРПУ 34677145, код бюджетної класифікації 21080600, МФО 813015) 2160грн. шкоди.
Стягнути з Житлово – будівельного кооперативу “Трансформаторщик – 9”, м. Запоріжжя на користь державного бюджету державне мито у сумі 102грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з Житлово – будівельного кооперативу “Трансформаторщик – 9”, м. Запоріжжя на користь державного бюджету державне мито у сумі 51грн. за розгляд апеляційної скарги.
Видачу наказу із зазначенням необхідних реквізитів доручити господарському суду Запорізької області.