Справа № 2-3866/12, 2/435/453/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року Жовтневий районний суд міста Луганська в складі:

головуючого: судді - Рябуха Ю.В.

при секретарі - Корж Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про вселення до квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачці, в обґрунтування якого вказав, що він є власником 1/3 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1, співвласником якої є відповідачка ОСОБА_2, який належить 2/3 частини вищевказаної квартири. 18 травня 2010 року шлюб між позивачем та відповідачкою було розірване та до теперішнього часу порядок користування квартирою між сторонами не визначено. Оскільки іншого житла у позивача немає та розмір матеріальної компенсації належної позивачу 1/3 частини спірної квартири буде незначним, щоб купити окреме житло, ОСОБА_1 просив суд встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши йому в користування залу, площею - 16,0 м?, ОСОБА_2 - 2 спаліьні, кожна площею 12,0 м?, залишити в загальному користуванні кухню, ванну кімнату, коридор, туалет та зобов'язати відповідачку усунути перешкоди в користуванні спірною квартирою шляхом вселення ОСОБА_1 у вищевказану квартиру.

Тому позивач просив суд усунути для нього перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_2, зобов'язавши ОСОБА_4 не порушувати його право власності та передати йому оригінали ключів від вказаної квартири; вселити його у вищевказану квартиру та витребувати у ОСОБА_4 оригінали правовстановлюючих документів на вищевказану квартиру.

У судове засідання з'явився представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині визнання порядку користування квартирою.

Відповідачка - ОСОБА_2 у судовому засіданні була присутня, позов не визнала у повному обсязі та просила у його задоволенні відмовити.

Третя особа - ОСОБА_3 у судовому засіданні не була присутня та до початку розгляду справи від неї надійшла заява, в якої вона просила провести розгляд справи за її відсутністю /а. с. 71/.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі - продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 за реєстровим № 8335 є власником 1/3 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1, співвласником якої є відповідачка ОСОБА_2, який належить 2/3 частини вищевказаної квартири.

18 травня 2010 року шлюб між позивачем та відповідачкою було розірване, відповідно до фотокопії свідоцтва про розірвання шлюбу від 31 травня 2011 року /а. с. 7/ та до теперішнього часу порядок користування квартирою між сторонами не визначено.

Разом з цим, в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині визнання порядку користування квартирою та у відповідності до цього судом було винесено ухвалу про залишення в цієї частині позову без розгляду /а. с. 73/.

Оскільки позивач на момент набуття спірної квартири у користування був одружений з відповідачкою, на даний час він має статус колишнього члена сім'ї відповідача, суд відмовляє в частині позову про вселення його у вищевказану квартиру, у зв'язку з безпідставністю та необґрунтованістю заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 10, 11, 27, 31, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 156 ЖК України, ст. ст. 16, 321, 391 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення до квартири - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська шляхом подачі у десятиденний строк після оголошення рішення апеляційної скарги. Особам, які не були присутні при оголошенні рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: Ю.В. РЯБУХА