копія

№ 678/13/13-а

№ 2-а-13/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Хмари Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Іванюри А.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанов в справах про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви вбачається, що постановами у справах про адміністративні правопорушення від 29.01.2013 року, які винесені т.в.о. начальника ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області Очеретним В.В., позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 550 грн. та 200 грн. відповідно, у зв'язку з тим, що 29.01.2013 року керував мопедом "SAVAGE" не зареєстрованим в установленому порядку без посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом.

Факт правопорушень визнає, разом з тим просить постанову змінити і обмежитись усним зауваженням, оскільки при її винесенні не враховано в повній мірі всі обставини справи, а саме те, що він навчається в Голосківському професійному аграрному ліцеї та на даний час пройшов весь курс підготовки водіїв і найближчим часом має отримати належні документи.

Одночасно просить поновити строк оскарження вказаних постанов, оскільки, копії постанов не отримував, що підтверджується відсутністю підпису у вказаних постановах.

В судовому засіданні позивач підтримав подану заяву, просить її задовольнити, вказав, що 28.02.2013 року отримав права на категорію С1.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП та за ч. 6 ст. 121 КУпАП передбачена у виді штрафу: за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом - від тридцяти до тридцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку - від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, відповідно до постанов в справах про адміністративне правопорушення серія ВХ1 №127786 та ВХ1 №127787 від 29.01.2013 року о 17 год. 35 хв. в смт. Летичів по вул. Колгоспній водій ОСОБА_1, житель с. Терлівка Летичівського району керував мопедом "SAVAGE" не зареєстрованим в установленому законом порядку в органах ДАІ не маючи права на керування даним транспортним засобом та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 та ч.6 ст. 121 КУпАП, адміністративне стягнення накладено у вигляді штрафу в розмірі 550 грн. та 200 грн. відповідно.

Згідно змісту ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Позивачем не оспорюється факт вчинення ним правопорушень, за які на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафів.

Згідно довідки від 08.02.2013 року, що видана Голосківським професійним аграрним ліцеєм ОСОБА_1 з 01.09.2011 року по 23.01.2013 року навчався в ліцеї по спеціальності «Тракторист-машиніст с/г виробництва, водій а/т засобів» на денній формі навчання і на неповному державному забезпеченні( а.с.9).

28.02.2013 року ОСОБА_1 отримав посвідчення водія ВАН 362515 категорії С1.

Таким чином, сукупність вказаних пом'якшуючих обставин значно знижують ступінь вини правопорушника та характер вчиненого, тому дають підстави у відповідності до ст. 22 КУпАП визнати вчинені ОСОБА_1 правопорушення малозначними та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 121, 126, 293 КУпАП, ст.ст. 71, 128, 158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВХ1 №127787 від 29.01.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) гривень - змінити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВХ1 №127786 від 29.01.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 550 (п'ятсот п'ятдесят) гривень - змінити.

ОСОБА_1 вважати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за малозначністю вчинених правопорушень звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду І.Б.Ходоровський