Справа №295/3024/13-к

1-кс/295/985/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого прокуратури м. Житомира Боднарчука І.М. про закриття кримінального провадження та зобов'язання вчинити певні слідчі дії, -

встановив:

Скаржник зазначає, що слідчим прокуратури м. Житомира Боднарчуком І.М. безпідставно винесено постанову про закриття кримінального провадження. У зв'язку із чим просить її скасувати та зобов'язати слідчого вчинити певні слідчі дії.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як вбачається із відповіді заступника прокурора Житомирської області Косовської М. за 306/1-902-02 від 21.02.2013 р. прокуратурою м. Житомира 29.1.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №420130600200000012 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактом перевищення влади службових повноважень, поєднаних із застосуванням насильства працівниками Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області до сина скаржниці ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Проведення досудового розслідування доручено старшому слідчому прокуратури м. Житомира Боднарчуку І.М.

18.02.2013 р. прокуратурою м. Житомира прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діяннях працівників Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Із скарги заявника вбачається, що оскаржувана постанова отримана нею 22.02.2013 р.

Разом з тим, до матеріалів скарги не надано оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження за №420130600200000012 від 18.02.2013 р., що унеможливлює вчинення слідчим суддею дій по підготовці до розгляду скарги в судовому засіданні.

Отже, заявнику необхідно усунути вказані недоліки.

Крім того, згідно Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 р. частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). (п. 5)

У випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, крім іншого, її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення. (п. 6)

Отже, закон чітко покладає обов'язок заінтересованої сторони у разі пропуску строку на оскарження дій чи бездіяльності сторони обвинувачення заявляти клопотання про поновлення процесуального строку та надавати докази поважності його пропуску.

У скарзі заявник посилається на те, що оскаржувана постанова отримана нею лише 22.02.2013 р. Разом з тим, доказів на обґрунтування зазначеного не надала.

За таких обставин, скаргу належить повернути для усунення викладених в ухвалі недоліків, а заявнику роз'яснити, що у разі повторного звернення до суду, крім надання оскаржуваної постанови, належить заявити клопотання про поновлення пропущеного строку та докази, які підтверджують поважність його пропуску.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого прокуратури м. Житомира Боднарчука І.М. про закриття кримінального провадження та зобов'язання вчинити певні слідчі дії - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя В.О. Корицька