Справа № 559/434/13-а
2-а/559/44/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючого судді Бобер К.Ф.
при секретарі Антонюк І.В.
розглянувши у відкритому судовому в м. Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Подільського РВ ГУМВС України в місті Києві Медведєва Валерія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
встановив:
свою позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтовує такими обставинами. 28 січня 2013 року інспектор ВДАІ Подільського РУ Медведєвим В.А. винесено постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 340 грн. штрафу в прибуток держави. Як зазначено в постанові 28.01.2013 року о 08 год. 45 хв. по вул. Петлюри, 32 позивач керував мікроавтобусом Мерседес Бенз НОМЕР_1, який перероблений без узгодження в органах Державтоінспекції, а саме встановлено одне додаткове сидіння для пасажирів. Позивач просить визнати дану постанову незаконною та скасувати, оскільки не допускав порушень правил дорожнього руху, як про це вказано в постанові. Вважає, що його винуватості у скоєнні правопорушення відповідачем не доведено, а тому постанова винесена з порушеннями чинного законодавства, в зв'язку з чим просить її скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою позовну заяву підтримав з викладених у ній мотивів. В своїх діях не вбачає складу правопорушення, а тому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Відповідач (його представник) - в судове засідання не з»явився, подав суду письмові заперечення проти позову, в яких просить в позові ОСОБА_1 відмовити в зв»язку з його безпідставністю, оскільки постанова відносно нього винесена правомірно. Просить справу розглядати без їхньої участі.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
Згідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
З протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 318978 від 28.01.2013 року вбачається, що 28.01.2013 року о 08 год. 45 хв. по вул. С.Петлюри, 32 ОСОБА_1 керував мікроавтобусом «Мерседес-Бенз 313», д/н НОМЕР_1, який переобладнаний без узгодження з органами Державтоінспекції, а саме встановлено одне додаткове місце для сидіння пасажирів.
На підставі вказаних адмінматеріалів, в зв»язку із вчиненням ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, постановою інспектора ВДАІ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві Медведєвим В.А., 28.01.2013 року порушника притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП у вигляді 340 грн. штрафу в прибуток держави.
ОСОБА_1 своєї винуватості у скоєнні правопорушення не визнає, проте вона повністю підтверджується адміністративними матеріалами.
Згідно ст. 251 доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Таким чином, складений відповідачем протоколи про адміністративне правопорушення та фотознімки згідно положень вказаної статті являються одним із джерел доказів, на підставі яких винесено оскаржувану постанову.
З адміністративних матеріалів не вбачається, що при складанні відповідних процесуальних документів інспектор ДПС діяв неправомірно, перевищив свої повноваження. Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова ВК1 № 091658 від 28.01.2013 року по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП є повністю обґрунтованою і прийнята без порушень чинного законодавства.
Керуючись : ст. ст. 9, 71, 86, 159, 163, 171-2, 173 КАС України, ст. ст. 121 ч.1, 251, 256, 287,288,289,293 КУпАП суд -,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Подільського РВ ГУМВС України в місті Києві Медведєва Валерія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.
Постанову інспектора ВДАІ Подільського РВ ГУМВС України в м. Києві Медведєва Валерія Анатолійовича від 28 січня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без змін.
Постанова суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: