3

Справа № 0908/4898/2012

Провадження № 11/779/72/13

Категорія ч. 3 ст. 185 КК України

Головуючий у 1 інстанції Онушканич В.В.

Суддя-доповідач Флісак Р.Й.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Флісака Р.Й.,

суддів: Ткачук Н.В., Томенчука Б.М.,

з участю прокурора Шутки І.І.,

захисника ОСОБА_2,

засудженого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 27 листопада 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Російської Федерації, проживав в м. Калуші, росіянин, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий: 10.09.2009 року Калуським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт; 11.11.2011 року Калуським міськрайонним судом за ч. З ст. 15, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України із застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком та остаточно визначено покарання 5 місяців 10 днів арешту, звільнений 20.04.2012 року після відбуття терміну покарання,

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання, частково приєнано покарання призначене вироком Калуського міськрайонного суду від 11 листопада 2011 року і остаточно визначено покарання у вигляді трьох років п'яти місяців позбавлення волі. В строк відбуття покарання повністю зараховано відбуте покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишено тримання під вартою, строк відбуття покарання постановлено йому обчислювати з 13 серпня 2012 року.

Цим же вироком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та житель м. Калуша, громадянин України, -

засуджений ч. З ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців.

Апеляції щодо засудженого ОСОБА_4 не подано.

Злочини засудженим вчинено при наступних обставинах.

В ніч на 8 листопада 2011 року ОСОБА_3 проник на територію автомобільної стоянки в м. Калуші по вулиці Євшана та за допомогою заздалегідь заготовлених ножиць відчинив замок задніх дверей мікроавтобуса "Фольксваген JIT 35" н.з. НОМЕР_1, що належав ОСОБА_5, з якого таємно викрав майно потерпілого на загальну суму 1730 гривень.

В середині травня 2012 року в нічний час близько 0 годин, ОСОБА_3О за попередньою змовою з ОСОБА_4, пошкодили тильну стіну гаражного приміщення в м. Калуші по вул. Литвина, проникли в середину гаража ОСОБА_6, звідки викрали майно потерпілого на загальну суму 4560 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 3 на 4 червня 2012 року близько 1.00 годин ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4, з метою вчинення крадіжки чужого майна, пошкодили тильну стіну гаражного приміщення АДРЕСА_1 та викрали майно потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 2850 грн.

Окрім того, із вказаного гаражного приміщення ОСОБА_3 таємно викрав та передав ОСОБА_4 жіноче взуття, що належало ОСОБА_8 на загальну суму 11945 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч на 23 липня 2012 року з цього ж гаража ОСОБА_3 таємно викрав майна на загальну суму 1005 грн.

Крім цього, із вказаного гаражного приміщення ОСОБА_3 таємно викрав жіноче взуття, що належало ОСОБА_8 на загальну суму 4540 гривень.

В апеляції засуджений ОСОБА_3 покликається на те, що суд не в повній мірі врахував пом'якшуючі обставини, зокрема його щиросердечне каяття, що в нього є хворий брат,що по місцю проживання скарги на нього не поступало. Просить врахувати всі пом'якшуючі обставини та застосувати щодо нього ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_3та захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляцію і просили пом'якшити покарання, прокурора Шутку І.І., який заперечував проти апеляції і вважав вирок законним та обгрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_3 у вчиненних злочинах, за які його засуджено ґрунтується на досліджених по справі доказах, яким суд дав належну оцінку, його дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано правильно і ці обставини не оспорюються в апеляції.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд в повній мірі врахував вимоги ст.65 КК України та врахував і ті пом'якшуючі покарання обставини, на які посилається засуджений в апеляції, зокрема, його щире каяття, визнання вини, що по місцю проживання на нього скарг не поступало, він проживає разом з матір'ю та двома братами, один з яких являється інвалідом дитинства. Враховано судом і дані про особу ОСОБА_3, який вчинив корисливий злочин будучи раніше судимим, перебуває на обліку в психіатра та нарколога

З врахуванням наведенного, призначене ОСОБА_3 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином, твердження засудженого в апеляції про суворість призначеного йому покарання, є необґрунтованим.

Підстав для застосування ст.69 КК України та пом'якшення покарання засудженому, про що йдеться в його апеляції, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Калуського міськрайонного суду від 27 листопада 2012 року щодо нього, без зміни.

Головуючий Р.Й. Флісак

Судді: Н.В. Ткачук

Б.М. Томенчук

Згідно з оригіналом

Суддя Р.Й. Флісак