3

Справа 338/188/13-к

Провадження № 11-кп/779/5/13

Категорія ст. 459 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Шишко О.А.

Суддя-доповідач Фіцак Т.Д.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Фіцака Т.Д.,

суддів Хруняка Є.В., Кукурудза Б.І.

секретаря судового засідання Валило І.Я.

з участю прокурора Рибки Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2013 року про відмову у відкритті кримінального провадження щодо перегляду ухвали слідчого судді Богородчанського районного суду від 23.01.2013 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає ухвалу судді від 01.02.2013 року незаконною і необґрунтованою. Вказує, що суд не вправі був відмовити йому у відкритті кримінального провадження, так як це суперечить нормам КПК України. Просить ухвалу судді скасувати, а справу передати на новий розгляд у той же суд слідчому судді.

Ухвалою судді Богородчанського районного суду від 01 лютого 2013 року відмовлено у відкритті кримінального провадження ОСОБА_2 щодо перегляду ухвали слідчого судді Богородчанського районного суду від 23.01.2013 року за нововиявленими обставинами. Суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді, яка перегляду за нововиявленими обставинами не підлягає.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор підтримала апеляційну скаргу, вважає її підставною.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу судді слід скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, виходячи з наступного.

В силу ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили згідно положень ст. 460 КПК України мають право подати учасники судового провадження.

Главою 34 КПК України, щодо провадження за нововиявленими обставинами, зокрема ст. 464 КПК України не передбачено відмови у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Суд приймає рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами згідно вимог ст. 467 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді, яка приймається не в межах судового провадження, а процесі досудового розслідування, колегія суддів вважає, що судом порушено процедуру розгляду даної заяви, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Колегія суддів приходить до висновку, що дану судову помилку апеляційним судом не можна виправити, так як справа підлягає розгляду по суті в суді першої інстанції, і апеляційний суд не може підмінити суд першої інстанції, тому ухвалу слід скасувати, а провадження повернути на новий судовий розгляд.

За таких обставин, апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

При новому розгляді справи в порядку глави 34 КПК України слід виконати вимоги ст. 459-487 КПК України, та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Ухвалу судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2013 року про відмову ОСОБА_2 у відкритті кримінального провадження щодо перегляду ухвали слідчого судді Богородчанського районного суду від 23.01.2013 року за нововиявленими обставинами - скасувати.

Призначити по кримінальному провадженню новий розгляд в Богородчанському районному суді.

Головуючий Т.Д. Фіцак

Судді: Є.В. Хруняк

Б.І. Кукурудз

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Д. Фіцак