Справа № 1319/2-65/11 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/783/393/13 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
Категорія: 42
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді: Приколоти Т.І.
суддів: Богонюка М.Я., Савуляка Р.В.
при секретарі: Рванцовій О.О.
з участю : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 січня 2012 року по справі за позовом Сихівської районної адміністрації ЛМР до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з участю третіх осіб ЛКП «Новий Львів» та Львівської міської ради про виселення,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 23 січня 2012 року задоволено позов Сихівської районної адміністрації ЛМР до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення.
Виселено відповідачів з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
Вирішено питання судових витрат.
Рішення оскаржила ОСОБА_3 Апелянт вважає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповно з»ясованих обставинах справи. Вказує, що з 10 вересня 1981 року по дату смерті 2004 року її батько працював у ДП ВО «Полярон», у зв»язку з чим йому було видано ордер на зайняття житлового приміщення в сімейному гуртожитку підприємства за адресою: АДРЕСА_1 а саме окремої кімнати без визначеного її номера. Зазначає, що з 2004 року до сьогодні проживає в даному гуртожитку. Стверджує, що факт проживання її в гуртожитку доведений. Апелянт вказує, що власником зазначеного житлового будинку на даний момент є територіальна громада м. Львова в особі Львівської міської ради, а наймодавцем жилих приміщень виступає ЛКП «Новий Львів». В свою чергу ДП ВО «Полярон» ліквідоване. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Встановлено, що рішенням виконкому Львівської міської ради «Про надання гуртожитку для проживання сімей на АДРЕСА_1 статусу житлового будинку і передача його у власність громади м. Львова» №139 від 9 березня 2007 року вказаному будинку АДРЕСА_1 від ВО «Полярон» №721 від 29 березня 2007 року такий прийнятий у власність громадян м. Львова.
Відповідно до ухвалу Львівської міської ради «Про прийняття у власність територіальної громади м. Львова відомчого житлового будинку АДРЕСА_1 від ВО «Полярон №721 від 29 березня 2007 року такий прийнятий у власність громади м. Львова.
Встановлено, що ОСОБА_5, як працівник ДП ВО «Полярон», був зареєстрований у спірному гуртожитку по вул. Угорській в м. Львові без закріплення за ним окремої кімнати. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер. Він перебував у родинних відносинах з відповідачами.
Відповідачі не були у трудових стосунках із ДВО «Полярон», та адміністрацією останнього спільно з профкомом не приймалось спільного рішення про поселення відповідачів в вищезгаданий гуртожиток, зокрема кімнату НОМЕР_1, чи виділення останньої їм. Відповідно, відповідачам не було видано ордерів на спірну кімнату.
Відповідно до ст. 58 ЖК України єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення є ордер, який може бути видано лише на вільне жиле приміщення.
Статтею 116 ч. 3 ЖК України передбачено, що особи, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяються без надання їм іншого жилого приміщення.
Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстави для скасування рішення суду відсутні, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.
З висновками суду слід погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Керуючись ст. 303, п.1 ч.1, ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 січня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головучий:
Судді: