ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-14/6484-2012 04.03.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тінфуд»

до 1.Фізичної особи-підприємця Воронкова Іллі Юрійовича

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Абрек»

про стягнення 79 332,19 грн.

Cуддя: Мельник С.М.

Обставини справи :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тінфунд» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до 1. Фізичної особи-підприємця Воронкова Іллі Юрійовича та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Абрек» про стягнення 79 332,19 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.12 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.06.12 р.

Ухвалою суду від 13.06.12 р. розгляд справи відкладено на 04.07.12 р.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 04.07.12 р. у зв'язку з перебуванням судді Мельника С.М. на лікарняному справу передано для розгляду судді Баранову Д.О.

Ухвалою від 04.07.12 р. суддя Баранов Д.О. прийняв справу до провадження, розгляд справи призначено на 15.08.12 р.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 15.08.12 р. у зв'язку з виходом з лікарняного справу передано для розгляду судді Мельнику С.М.

Ухвалою від 15.08.12 р. суддею Мельником С.М. справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 15.08.12 р. розгляд справи відкладено на 12.09.12 р.

Ухвалою від 12.09.12 р. розгляд справи відкладено на 03.10.12 р.

03.10.12 р. від відповідача-2 надійшло клопотання про призначення у справі № 5011-14/6484-2012 судової експертизи

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.12 призначено судову експертизу у справі, проведення якої доручено Торгово-промисловій палаті Автономної Республіки Крим та зупинено провадження у справі до закінчення проведення експертизи.

01.03.2013р. матеріали справи № 5011-14/6484-2012 Торгово-промисловою палатою Автономної Республіки Крим разом із висновком експертизи № Є-132 від 20.02.2013р. були повернені до суду.

За таких обставин, суд вважає необхідним поновити провадження у справі №5011-14/6484-2012, справу призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 5011-14/6484-2012.

2. Розгляд справи призначити на 20.03.13 о 11:35. Викликати для участі у судовому засіданні представників позивача та відповідачів. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 11.

2. Повторно зобов'язати сторони за ініціативою позивача завчасно провести та надати суду двосторонній, належним чином оформлений взаєморозрахунок заявленої до стягнення заборгованості відповідачів.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду:

- надати письмові пояснення;

- обґрунтований розрахунок ціни позову по кожній з позовних вимог, з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного;

- податкові накладні;

- довідку про розмір заборгованості відповідачів станом на день слухання справи, підписану керівником та головним бухгалтером підприємства;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України позивача станом на дату винесення даної ухвали, довідку державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідачів на дату винесення даної ухвали для залучення до матеріалів справи;

4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- обґрунтований належним чином письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та забезпечити надсилання його копії позивачу в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків.

5. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.ст. 32, 33 ГПК України;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

6. Попередити сторони, що відповідно до п. 2.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватися супровідним листом через канцелярію суду.

7. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю;

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- в силу положень ч.1 ст. 4-3, ст. 38 ГПК України витребування судом доказів є можливим лише за клопотанням сторін у випадках, коли сторони з різних обґрунтованих причин не можуть подати ті чи інші конкретні докази;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа судом може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

8. Попередити позивача, що в разі неявки в судове засідання його представників та неподання на вимогу суду документів, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача, що в разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

10. Попередити сторони, що суд може, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, стягнути з них в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 1700 грн. в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також, виявивши при вирішення господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу.

Суддя Мельник С.М.