УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 123/2640/2012 Головуючий суду першої інстанції:Єрохіна І.В.

№ провадження: 22-ц/190/1646/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Белинчук Т. Г.

"25" лютого 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Белинчук Т.Г.

Суддів:Ісаєва Г.А. Підлісної І.А.

При секретарі:Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії» про спонуку розділу інвентарної справи,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 24 січня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

06 грудня 2012 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до КРП «БРТІ м. Євпаторії» про спонуку розділу інвентарної справи.

Ухвалою Чорноморського районного суду АР Крим від 24 січня 2013 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України. Позивачу роз'яснено право на звернення з даним позовом до Окружного адміністративного суду АР Крим.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали суду і просить ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на те, що ухвала незаконна і необґрунтована, постановлена з порушенням норм процесуального права. Вважає, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, і висновки суду не відповідають обставинам справи. Зазначає, що закриваючи провадження по даній справі суд першої інстанції виходив с того, що даний спор належить розгляду у порядку адміністративного судочинства, але не привів обґрунтування свого ствердження. Також вказує, що частка будинку АДРЕСА_1 належать позивачці, та їй присвоєна окрема поштова адреса: АДРЕСА_1.. Позивачка має державний акт на земельну ділянку. Це окремий об'єкт нерухомості та у відповідності з п. 15 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, на кожний об'єкт нерухомого майна є Окрема інвентаризаційна справа. На думку апелянта, оскаржувана ухвала суду протиречить діючому законодавству та належить скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що має місце публічно-правовий спір між фізичною особою та органом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності., якій підсудний Окружному адміністративному суду АР Крим на підставі ч.2 ст. 18 КАС України.

З даними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до КРП «БРТІ м. Євпаторії» про спонуку розділу інвентарної справи.

Стаття 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Коллегія суддів вважає, що вимоги позивача не зводяться до захисту порушеного права, а є спором з суб'єктом владних повноважень, стосовно виконання його функцій по технічної інвентаризації об'єктів нерухомості.

Дії органів БТІ про проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомості регламентовані Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політки України № 127 від 24.05.2001 року Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, зареєстрованого в МЮУ 10.07.2001 року за № 582\5773 з наступними змінами та доповненнями.

У зв'язку з наведеним колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції , що має місце публічно-правовий спір, щодо зобов'язання Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії» виготовити інвентарну справу на нерухомість по вул. Чапаєва, 30а с. Чорноморське.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не є підставами для скасування чи зміни ухвали суду.

Суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог норм процесуального права, підстав до її скасування немає.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 312, 314, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 24 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді:

Белинчук Т.Г. Ісаєв Г.А. Підлісна І.А.