ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2013 р. Справа № 77/14б-06/3-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Панової І.Ю.,

суддів:Білошкап О.В., Хандуріна М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.12.2012

у справі господарського суду№ 77/14б-06/3-08 Київської області

за заявоюСільськогосподарського кооперативу "Агробізнес"

доСільськогосподарського акціонерного товариства "Ольшаниця"

про банкрутство,

ліквідаторАрбітражний керуючий Левкович О.К.,

за участю представників сторін:

арбітражного керуючого Янчук О.М.,

арбітражного керуючого Левкович О.К.,

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.10.2012 (суддя Лопатін А.В.) продовжено строк ліквідаційної процедури до 31.01.2013. Повноваження арбітражного керуючого Левкович О.К. як ліквідатора у даній справі припинено. Призначено новим ліквідатором Сільськогосподарського акціонерного товариства "Ольшаниця" арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича. Зобов'язано арбітражного керуючого Левкович О.К. передано ліквідатору Янчуку О.М. всі наявні у неї документи, що стосуються ліквідаційної процедури банкрута. Зобов'язано ліквідатора провести інвентаризацію майна САТ "Ольшаниця" та дані за її результатами подати до суду. Зобов'язано ліквідатора САТ "Ольшаниця" Янчука О.М. належним чином виконувати повноваження, передбачені статтями 25, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", подати до господарського суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальні записки до них.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2012 (колегія суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий, Доманська М.Л., Шипко В.В.) ухвалу господарського суду Київської області від 31.10.2012 скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду Київської області.

В касаційній скарзі арбітражний керуючий Янчук О.М. просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції від 10.12.2012, залишити в силі ухвалу господарського суду першої інстанції від 31.10.2012. В обґрунтування посилається на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 3-1, 16, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 33, 34 42, 43, 101 ГПК України.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 ст. 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон), норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 ст. 22 та частиною 1 ст. 24 Закону, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією. Господарський суд має право призначити ліквідатором особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна або (та) керуючого санацією боржника.

Частиною 1 ст. 25 Закону визначено коло повноважень ліквідатора як виконавця заходів з ліквідації боржника.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою господарського суду Київської області від 03.06.2009 Сільськогосподарське акціонерне товариство "Ольшаниця" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Левкович О.К. та зобов'язано її вчинити певні дії. Тобто, ліквідаційна процедур в даній справі триває більше трьох років, що суперечить вимогам статті 22 Закону, відповідно до якої строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Судом першої інстанції за клопотаннями ліквідатора САТ "Ольшаниця" строк ліквідаційної процедури продовжувався неодноразово, при цьому обов'язки ліквідатора САТ "Ольшаниця" з самого початку здійснення ліквідаційної процедури і по теперішній час виконує арбітражний керуючий Левкович О.К.

Так, ухвалою від 03.08.2010 було продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців, відкладено розгляд справи на 28.09.2010, зобов'язано ліквідатора надати суду інформацію щодо заборгованості банкрута перед кредиторами (зокрема, заборгованості по заробітній платі та заборгованості по оплаті праці, яка виникла в процесі провадження справи про банкрутство). Крім того, суд зобов'язав ліквідатора зібрати збори кредиторів та вирішити питання щодо кредиторських вимог по заробітній платі, а також зобов'язав ліквідатора та Бабка В.В. повідомити про місце та час проведення таких зборів всіх фізичних осіб з вимогами до боржника щодо виплати заробітної плати (включених та не включених в реєстр вимог кредиторів).

В судове засідання 28.09.2010 ліквідатором були подані довідки про заборгованість по заробітній платі. Судом дане було прийнято до уваги. Крім того, суд зобов'язав ліквідатора при здійсненні ліквідаційної процедури врахувати вказані довідки та звітуватись по вчиненим діям щодо розрахунків з працівниками банкрута (поточними кредиторами). Також суд зобов'язав ліквідатора належним чином здійснювати свої обов'язки, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута подати в строк, встановлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ухвалою господарського суду Київської області від 03.08.2010 р.

26.11.2010 від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на виконання рішення зборів комітету кредиторів Сільськогосподарського акціонерного товариства "Ольшаниця" від 25.10.2010. Розгляд вказаного клопотання було призначено на 25.01.2011.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.01.2011 розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури відкладено на 08.02.2011, суд зобов'язав ліквідатора подати звіт ліквідатора по вже проведеній роботі, ліквідаційний баланс з відображенням майнового стану банкрута, із зазначенням непогашених кредиторських вимог, розвернуту пояснювальну записку, в якій чітко відобразити реальний стан банкрута та дії ліквідатора з обґрунтуванням продовження ліквідаційної процедури, враховуючи її обмежений строк.

В судовому засіданні 08.02.2011 р. ліквідатором було подано звіт ліквідатора від 08.02.2011 р. за № 10-2, який містить обґрунтування продовження строку ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Сільськогосподарського акціонерного товариства "Ольшаниця", а саме: неможливість на даний час продажу майна боржника у зв'язку з судовим розглядом спору щодо визнання права власності на це майно (цілісний майновий комплекс).

Ухвалою від 08.02.2011 клопотання ліквідатора задоволено та продовжено строк ліквідаційної процедури у даній справі до 08.08.2011.

Станом на 30.08.2011 до суду від ліквідатора САТ "Ольшаниця" не надійшло будь-яких документів (звіт, ліквідаційний баланс, пояснювальна записка та клопотання про продовження ліквідаційної процедури).

Ухвалою від 30.08.2011 розгляд справи призначено на 20.09.2011, зобов'язано ліквідатора подати до суду звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку.

Ухвалою від 20.09.2011 розгляд справи відкладено на 19.10.2011 у зв'язку з ненаданням ліквідатором звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Ухвалою від 01.11.2011р. розгляд справи було відкладено на 23.11.2011 у зв'язку з неявкою ліквідатора в судове засідання.

22.11.2011 ліквідатор САТ "Ольшаниця" подала клопотання про залучення до матеріалів справи процесуальних документів прийнятих судами при вирішенні спорів щодо встановлення власності на майно та розірвання відповідних договорів оренди.

В судове засідання 23.11.2011 ліквідатор не з'явилась, про причини неявки суд повідомила, подавши клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Натомість, судом першої інстанції дослідивши матеріали справи та врахувавши необґрунтованість поданого ліквідатором клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури САТ "Ольшаниця", зобов'язав останню подати суду в строк до наступного судового засідання, звіт за результатами проведення ліквідаційної процедури (поточний); відомості щодо погашення кредиторської заборгованості, в тому числі по заробітній платі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2012 р., у зв'язку з неявкою у судове засідання ліквідатора банкрута, розгляд справи відкладено на 03.04.2012 р.

Ухвалою від 03.04.2012 у зв'язку з наявністю у власності банкрута майна, відкладено розгляд справи на 22.05.2012 та зобов'язано ліквідатора САТ "Ольшаниця" зібрати збори комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо реалізації наявного на території банкрута майна та подальшої процедури банкрутства і за результатами проведення зборів подати до суду відповідний протокол.

22.05.2012 у судовому засіданні ліквідатором САТ "Ольшаниця" подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці, яке мотивоване тим, що є необхідність списання та зняття з обліку у МРЕВ ДАІ автотранспорту, через арешт, накладений ДВС у Рокитнянському районі, втрату технічних паспортів, зняття з реєстрації потребує певного часу.

Ухвалою від 22.05.2012 строк ліквідаційної процедури банкрута продовжено до 22.07.2012.

Ухвалою і від 18.09.2012 у зв'язку з закінченням строку ліквідаційної процедури банкрута, розгляд справи призначено на 17.10.2012.

Ухвалою від 17.10.2012 у зв'язку з неявкою у судове засідання ліквідатора банкрута та невиконання останньою вимог ухвали суду від 18.09.2012, розгляд справи відкладено на 31.10.2012.

31.10.2012 представник ТОВ "Агропромінвест" та ЗАТ "Агропромтех" подали клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута та залишення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Левкович О.К.

Присутня у судовому засіданні ліквідатор банкрута вимоги ухвал суду від 18.09.2012 та 17.10.2012 не виконала, звіт ліквідатора за підсумками виконаної роботи та ліквідаційний баланс банкрута не подала.

Відповідно до частини 1 ст. 25 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Крім того, згідно з ч.11 ст. 30 Закону ліквідатор не рідше одного разу на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Місцевий господарський суд, дослідив матеріали справи та встановив, що станом на 23.11.2011 ліквідатором Левкович О.К. не було надано до суду інформації про наявність у власності банкрута будь-якого майна (земельних ділянок, сільськогосподарської техніки, автомобілів чи іншого рухомого і нерухомого майна). У зв'язку з чим, господарським судом Київської області в порядку ст. 38 ГПК України були направлені у відповідні органи (БТІ, ДАІ, Держкомзем, Інспекцію держтехнагляду) за місцезнаходженням САТ "Ольшаниця" запити про надання вказаної вище інформації (а.с. 40-55, 128-130 т. 5)

При цьому, 25.05.2012 ліквідатор Левкович О.К. звернулась до суду з клопотанням надати шість копій постанови від 03.06.2009, завірених печаткою суду, для звернення до МРЕВ ДАІ та БТІ та закриття рахунків у банках (а.с. 156 т. 5).

Крім того, господарський суд першої інстанції, розглянувши подані ліквідатором САТ "Ольшаниця" процесуальні документи, які були прийняті судами (Миронівським районним судом, апеляційним судом Київської області, Верховним судом України та Вищим спеціалізованим судом України) при вирішенні спорів щодо встановлення власності на майно та розірвання відповідних договорів оренди, встановив, що останньою не було подано усіх рішень та ухвал, які необхідні для аналізу обставин, що складаються навколо спірного майна. Тому суд зробив запити до Миронівського районного суду, апеляційного суду Київської області, Верховного суду України та Вищого спеціалізованого суду України щодо надання копій необхідних рішень, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено.

На виконання вищевказаних запитів 30.01.2012 на адресу господарського суду Київської області від Миронівського районного суду надійшли копії ухвал апеляційного суду Київської області та Вищого спеціалізованого суду України.

30.01.2012 від Інспекції держтехнагляду надійшов лист з відповіддю на запит суду, в якому останній зазначає, що самохідної сільськогосподарської техніки та тракторів за САТ "Ольшаниця" не числилось.

З листа ГУ МВС України в Київській області УДАІ від 31.01.2012 № 18/974 вбачається, що за САТ "Ольшаниця" зареєстровано сім транспортних засобів. Ухвалою господарського суду Київської області від 22.05.2012 продовжено термін ліквідаційної процедури у даній справі до 22.07.2012 р., з метою надання ліквідатору банкруту часу для списання та зняття з обліку МРЕВ ДАІ вказаної техніки.

Проте, доказів розшуку вказаних транспортних засобів, їх списання та зняття з обліку у МРЕВ ДАІ ліквідатором до суду не надано.

02.02.2012 від Білоцерківської МБТІ надійшов лист, в якому останній зазначає, що нерухомого майна за САТ "Ольшаниця" не зареєстровано.

22.02.2012 Управління держкомзему у Рокитнянському районі Київської області листом повідомило про відсутність у банкрута у власності земельних ділянок.

Відповідно до частин 6, 10, 11 ст. 31 Закону, при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для анулювання його ліцензії. Про невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, господарський суд може винести ухвалу, яка направляється державному органу з питань банкрутства. Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу (в редакції статті, чинній на момент винесення оскаржуваних судових рішень).

Отже, усунення арбітражного керуючого це право суду, яким він може скористатися за двох умов: доведення порушення арбітражним керуючим балансу інтересів боржника та кредиторів, внаслідок невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов'язків.

Таким чином, встановивши, що ліквідатор у справі про банкрутство не виконує покладені на нього Законом обов'язки ліквідатора банкрута, господарський суд не позбавлений можливості, за наявності для цього підстав, вирішити питання про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора банкрута у справі.

Колегія суддів вважає, суд першої інстанції в повній мірі дослідив обставини справи, встановив, що ліквідатор банкрута САТ "Ольшаниця" арбітражний керуючий Левкович О.К. протягом ліквідаційної процедури (більше трьох років) систематично не виконує вимоги ухвал суду, в порушення вимог ст. 3-1, 30 Закону не звітує про свою діяльність перед комітетом кредиторів, а також не подає на вимогу суду звіт про свою роботу, доказів на підтвердження виконання обов'язків щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, здійснення інвентаризації та оцінки майна банкрута в матеріалах справи немає, що призводить до затягування ліквідаційної процедури та порушення прав кредиторів, а тому дійшов до обґрунтованого висновку про припинення повноважень арбітражного керуючого Левкович О.К як ліквідатора САТ "Ольшаниця" та призначення новим ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Янчука О.М., кандидатура якого відповідає вимогам ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Апеляційний господарський суд, вищенаведеного не врахував, скасувавши ухвалу суду першої інстанції від 31.10.2012. При цьому, суд зазначив, що в матеріалах справи є протокол комітету кредиторів САТ "Ольшаниця" від 17.12.2012, в якому комітет кредиторів звертається до суду з клопотанням про залишення ліквідатором САТ "Ольшаниця" арбітражного керуючого Левкович О.К. та продовження ліквідаційної процедури на шість місяців.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, вищевказаний протокол комітету кредиторів від 17.10.2012 ТОВ "Агропромінвест" (заявник апеляційної скарги) надав лише до суду апеляційної інстанції як додаток до апеляційної скарги, жодним чином не обґрунтувавши неможливість його подання до суду першої інстанції.

Крім того, в постанові апеляційного суду зазначено, що в судовому засіданні арбітражний керуючий Левкович О.К. пояснила причини тривалої ліквідаційної процедури через розгляд судами, пов'язаної з банкрутством, справи про встановлення права власності на нерухоме майно (виробничий комплекс), яке стоїть на балансі підприємства, та здійснення заходів про встановлення права власності на майно та отримання правовстановлюючих документів.

Однак, жодного доказу на здійснення вказаних ліквідатором заходів за період з 08.08.2011 по 31.10.2012 матеріали справи не містять, В той час, як відповідно до ст. 33 ГПК України обов'язок доказування розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти та обставини, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції згідно приписів статей 1115, 1119 ГПК України, вважає, що оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду є такою, що підлягає скасуванню, а ухвала господарського суду Київської області від 31.10.2012 - залишенню в силі.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2012 у справі № 77/14б-06/3-08 скасувати, ухвалу господарського суду Київської області від 31.10.2012 у даній справі залишити в силі.

Головуючий Панова І.Ю.

Судді Білошкап О.В.

Хандурін М.І.