АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/2266/13-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження № 11-СС/790/93/13 Єфименко Н.В.
Категорія:ст.173 КПК України Доповідач: Меркулова Т.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - Меркулової Т.В.,
суддів - Курила О.М., Каплієнка І.І.,
при секретареві - Толчинському К.В.,
за участю прокурора - Варшамяна С.Г.,
-\\- апелянта - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою директора ТОВ «Атомелектроприлад» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2013 року, якою накладено арешт на майно зазначене як належне ДП «Харківський електромеханічний завод» по кримінальному провадженню № 22013220000000048 від 07.02.2013р., -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2013 року задоволено клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області, накладено арешт на майно зазначене як належне ДП «Харківський електромеханічний завод» по кримінальному провадженню № 22013220000000048 від 07.02.2013р., а саме на вимикачі А 3798 СМ в кількості 5 штук; А 3728 СМ в кількості 21 штуки; А 3722 М в кількості 63 штуки; А 3721 М в кількості 24 штуки; А 3791 М в кількості 6 штук, вилучені під час огляду місця події 7 лютого 2013 року.
На вказану ухвалу слідчого судді директором ТОВ «Атомелектроприлад» ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він прохає скасувати ухвалу слідчого судді, посилалась на те, що ухвала винесена з порушенням вимог ст.ст.170, 167 КПК України та вимикачі на які накладено арешт повернути власнику ТОВ «Атомелектроприлад».
Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову ухвалу, якою зняти арешт на вилучені вимикачі та повернути власнику, а саме ТОВ «Атомелектроприбор»; прокурора, який вважав постанову слідчого судді законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Як вбачається з клопотання слідчого та встановлено слідчим суддею вилучені вимикачі є власністю ДП «ХЕМЗ».
Однак згідно з п.п.31, 3.3 контракту №114 від 4 жовтня 2012 року між ДП «ХЕМЗ» м. Харків, Україна (Поставщик) та ТОВ «Атомелектроприлад» м. Белгород, Росія (Покупець) поставка продукції, а саме автоматичні вимикачі серії А 37000 М в кількості 119 штук, код УКТ ВЕД 8536209000 здійснюється автомобільним транспортом, а право власності на продукцію переходе до Покупця (ТОВ «Атомелектроприлад») с дати поставки продукції при умовах повної оплати.
ДП «ХЕМЗ» відпустив 6 лютого 2013 року по накладній №53 від 6.02.2013р. вимикачі у кількості 119 штук згідно довіреності №10 від 4.02.2013р., виданій на ім*я ОСОБА_3 ТОВ «Атомелектроприлад» м. Белгород, Росія, в з*язку з чим з 6 лютого 2013 року власником вказаних вимикачів є ТОВ «Атомелектроприлад».
6 лютого 2013 року вказана продукція пройшла митне оформлення ХОМ «Харків-Центральний» та в декларації №403 ЄК 10 АА зазначено, що власником вказаним в ній вантажу є ТОВ «Атомелектроприлад».
Крім того, відповідно до п.2 списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, контролю не підлягають і до товарів військового призначення не відносяться обладнання, якщо вони мають цивільне (загальнопромислове) призначення, або виготовлені для використання в продукції військового та цивільного призначення за єдиними вимогами.
Згідно листа №220/8053 від 4.12.2012р. заступника Міністра оборони України - керівника апарату В.М. Можаровського, вимикачі серії А 3798 СМ, А 3728 СМ, А 3722 М, А 3721 М, А 3791 М, вилучені під час огляду місця події 7 лютого 2013 року, є товарами, які долучені до цивільного використання.
Крім того, до групи 85 відносяться електрична апаратура для комунікації або захисту електричних кіл чи для приєднання до електричних кіл або в електричних колах, для напруги не більш як 1 000 В, а саме вимикачі автоматичні для сили струму понад 63 Ампер (код 8536209000). Згідно митної декларації №807100000/2013/004472 від 6 лютого 2013 року автоматичні вимикачі серії А 3798 СМ, А 3728 СМ, А 3722 М, А 3721 М, А 3791 М мають номінальну напругу до 320-380 Ватт, тобто до 1 000 Ватт та номінальну силу струму 180-500 Ампер.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді винесена передчасно, без дослідження всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню з ухвалою нового рішення.
Вважаючи наведене, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Атомелектроприлад» ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2013 року - скасувати.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2013 року на вимикачі А 3798 СМ в кількості 5 штук; А 3728 СМ в кількості 21 штуки; А 3722 М в кількості 63 штуки; А 3721 М в кількості 24 штуки; А 3791 М в кількості 6 штук, вилучені під час огляду місця події 7 лютого 2013 року, помилково зазначені в ухвалі суду як належні ДП «Харківський електромеханічний завод» та повернути їх ТОВ «Атомелектроприлад» як власнику, виключивши їх з предметів необхідних для зберігання при кримінальному провадженню № 22013220000000048 від 07.02.2013р.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Головуючий -
Судді -