АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-988/2011 Председат. 1 инстанции: Грищенко И.А.
Производство № 11/790/359/13
Категория: ч. 2 ст. 307 УК Украины
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 февраля 2012 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Крамаренко Г.П.
судей Струка И.Ф., Шевченко Ю.П.
с участием прокурора Подобайло В.И.
защитника ОСОБА_2
осужденного ОСОБА_3,
рассмотрела в судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 25 сентября 2012 года, которым,-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Балаклея Харьковской области, гражданин Украины, женат, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый,-
осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины на 5 лет лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года и в соответствии со ст. 76 УК Украины на осужденного возложены следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять инспекцию о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Согласно приговору ОСОБА_3, имея умысел на незаконное изготовление, приобретение, хранение и перевозку особо опасных наркотических средств с целью сбыта, а также их сбыт, 20 января 2011 года примерно в 5.30 часов, находясь по адресу: АДРЕСА_2, незаконно приобрел у ОСОБА_4 два полимерных пакета с особо опасным наркотическим средством опием ацетилированным в порошкообразном состоянии.
20.01.2011 года примерно в 7.00 часов ОСОБА_3, незаконно храня при себе имеющееся у него особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, на неустановленном в ходе следствия автомобиле «Опель Кадет» белого цвета под управлением неустановленного лица, незаконно перевез его в г. Харьков, а затем на общественном транспорте к автостоянке, расположенной на территории ТЦ «Барабашово» в г. Харькове.
Находясь в вышеуказанном месте, ОСОБА_3 из одного пакета имеющегося у него при себе наркотического средства опия ацетилированного, известным ему способом незаконно изготовил примерно 14 мл. опия ацетилированного в жидком состоянии, часть из которого употребил путем внутривенной инъекции, а оставшееся количество продолжал незаконно хранить при себе с целью сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт особо опасных наркотических средств, 20.01.2011 года примерно в 8.00 часов ОСОБА_3, находясь на автостоянке, расположенной на территории ТЦ «Барабашово» в г. Харькове, незаконно сбыл ОСОБА_5 шприц, емкостью 5 мл. с особо опасным наркотическим средством опием ацетилированным в количестве примерно 4 мл., часть из которого ОСОБА_5 употребил путем внутривенной инъекции.
20.01.2011 года примерно в 15.00 часов ОСОБА_5 по ул. Культуры, дом 5 в г. Харькове был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе его досмотра обнаружили и изъяли шприц, емкостью 5 мл. с остатками жидкости желто-коричневого цвета, которая согласно заключению судебно-химической экспертизы № 117 от 15.02.2011 года относится к особо опасному наркотическому средству опию ацетилированному, массой сухого остатка 0,002 грамм, которое ему сбыл ОСОБА_3
20.01.2011 года примерно в 9.00 часов ОСОБА_3 разделил оставшееся у него особо опасное наркотическое средство в два полимерных пакета и в ходе оперативной закупки незаконно сбыл ОСОБА_6 один полимерный пакет с особо опасным наркотическим средством опием ацетилированным, массой 0,129 грамм, получив от последнего денежное вознаграждение в сумме 300 грн.
20.01.2011 года примерно в 9.20 часов возле дома № 145 по ул. Якира в г. Харькове сотрудниками милиции у ОСОБА_6 был изъят полимерный пакет с порошкобразным веществом серого цвета, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы № Е-92 от 24.03.2011 года относится к особо опасному наркотическому средству опию ацетилированному массой 0,129 грамм, которое ему сбыл ОСОБА_3
20.01.2011 года примерно в 12.00 часов ОСОБА_3 был задержан сотрудниками милиции по ул. Культуры, дом 5 в г. Харькове и в ходе его досмотра были обнаружены и изъяты деньги в сумме 270 грн., полученные им от ОСОБА_6 за сбыт особо опасного наркотического средства. Кроме того, в палате № 8 Военно- медицинского клинического центра Северного региона, расположенного по ул. Культуры, дом 5 в г. Харькове, в портмоне, принадлежащем ОСОБА_3, сотрудниками милиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом серого цвета, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы № Е-91 от 24.03.2011 года относится к особо опасному наркотическому средству опию ацетилированному, массой 0,632 грамм, которое ОСОБА_3 незаконно, повторно, хранил и перевозил с целью сбыта.
Прокурор в своей апелляции ставит вопрос об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного наказания, указывая на то, что суд не учел степень тяжести совершенного тяжкого преступления, личность осужденного и необоснованно применил ст.75 УК Украины. Апеллянт просит постановить новый приговор, назначить ОСОБА_3 наказание по ч. 2 ст. 307 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 6 лет с конфискацией имущества, без применения ст. 75 УК Украины.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию, осужденного и его защитника, просивших оставить приговор без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда первой инстанции о виновности ОСОБА_3 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах и правильность квалификации его действий по ч. 2 ст. 307 УК Украины прокурором не оспариваются, поэтому приговор в этой части апелляционным судом не проверяется.
При назначении ОСОБА_3 наказания суд в соответствии со ст.ст. 65-67 УК Украины достаточно полно учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства. ОСОБА_3 ранее не судимый, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд также обоснованно учел, что ОСОБА_3 создал семью, его жена беременна, он имеет на иждивении и воспитывает несовершеннолетнего ребенка жены - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Кроме этого, как усматривается из материалов дела, ОСОБА_3 имеет ряд тяжелых хронических заболеваний и нуждается в постоянном лечении, в том числе и длительном стационарном лечении, что невозможно в условиях полной изоляции от общества (т.2 л.д.26,39,54,56,128).
Согласно служебной характеристике из военной части, в которой ОСОБА_3 проходил службу в звании сержанта на должности командира отделения пожарной роты, в целом он зарекомендовал себя с положительной стороны, как человек способный выполнять обязанности надлежащим образом и организовывать работу с подчиненными (т.2 л.д.6).
В судебном заседании осужденный заявил о рождении дочери и подтвердил этот факт копией свидетельства о рождении ОСОБА_3 С.С.1 февраля 2013 года, просит оставить приговор без изменения, так как он сделал для себя выводы, работает, прошел курс лечения от наркомании и не представляет для общества опасности.
При наличии указанных обстоятельств, семейного положения ОСОБА_3, его состояния здоровья, излечения от наркомании, наличии семьи и двоих детей, один из которых малолетний, отсутствия тяжких последствий от его действий, коллегия судей считает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о возможности исправления ОСОБА_3 без отбывания наказания и в соответствии со ст. 75 УК Украины обоснованно освободил его от отбывания наказания с испытанием.
Таким образом, доводы прокурора о мягкости назначенного наказания и необоснованном применении к ОСОБА_3 ст.75 УК Украины являются необоснованными и его апелляция удовлетворению не подлежит, поскольку суд в полном объеме учел не только тяжесть совершенного преступления, но и личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, как предусмотрено ст.65 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины 1960 года, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 25 сентября 2012 года в отношении ОСОБА_3 - без изменения.
Судьи:
_____________ __________ ______________
Крамаренко Г.П. Струк И.Ф. Шевченко Ю.П.