Справа № 1316/2498/12 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.

Провадження № 22-ц/783/1546/13 Доповідач в 2-й інстанції: Кіт І. Н.

Категорія: 25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Кота І.Н..

суддів: Каблака П.І., Курій Н.М.

при секретарі: Данилик І.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ Страхова компанія « ВУСО » на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2012р.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2012р. відмовлено за безпідставністю у задоволенні пред»явленого в порядку регресу позову страхової компанії « ВУСО « до водія ОСОБА_2 винного у настанні ДТП, про відшкодування 30 789,73 грн. страхових виплат власникам ушкоджених транспортних засобів.

Рішення суду оскаржив позивач В апеляційній скарзі покликається на його незаконність та необґрунтованість. Зокрема зазначає, що таке не відповідає дійсним обставинам справи, зокрема наявним у справі доказам про вину відповідача у настанні 19.06.11р. на автодорозі Київ-Чоп ДТП, внаслідок чого власникам ушкоджених транспортних засобів страхова компанія виплатила страхові відшкодування на загальну суму 30 789 грн. Просить рішення районного суду скасувати з ухваленням судом апеляційної інстанції нового рішення про задоволення позову в повному його обсязі.

Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та пред»явлених позовних вимог законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Як беззаперечно вбачається із матеріалів справи, правовідносини сторін витікають із укладеного ними 20.04.11р. договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( а.с.9), які регулюються гл.67 ЦК України, ст.1191 ЦК та Законом України « Про обов»язкове страхування, цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів «, стаття 38 якого передбачає право страховика на одержання ним відшкодування проведених ним страхових виплат за рахунок особи відповідальної за заподіяні збитки.

Згідно із положеннями зазначеної статті, страховик після виплати страхового відшкодування має право регресної вимоги до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу , який спричинив дорожньо транспортну пригоду й керував транспортним засобом у стані сп»яніння .

Наявною у справі довідкою ДАІ при ГУМВС України у Львівській області від 08.07.11р. ( а.с.6-7) встановлено, що під час скоєння 19.06.11р. ДТП водій ОСОБА_2, який є відповідачем у даній справі, перебував у стані алкогольного сп»яніння, а тому не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожної обстановки й стану свого транспортного засобу.

З огляду на зазначені обставини, встановлені належними і допустимими доказами яких відповідачем не було спростовано у ході розгляду справи, у суду першої інстанції не було правових підстав для відмови у задоволенні позову. Тому ухвалене ним рішення як таке, що не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам матеріального права у силу вимог ч.1 ст.309 ЦПК України залишатися в законній силі не може й підлягає безумовному скасуванню з ухваленням судом апеляційної інстанції нового рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО« задоволити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2012р. скасувати з ухваленням судом апеляційної інстанції нового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія « ВУСО « 30 789 грн. 73 коп. основного боргу та 315 грн.. 90 коп. на відшкодування судових витрат.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене протягом 20-ти днів з часу набрання законної сили, шляхом подання на нього касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Кіт І.Н.

С у д д і : Каблак П.І.

Курій Н.М.