Справа № 1306/6919/12 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.

Провадження № 22-ц/783/1624/13 Доповідач в 2-й інстанції: Кіт І. Н.

Категорія: 57

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Кота І.Н..

суддів: Каблака П.І., Курій Н.М.

при секретарі: Данилик І.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2012р.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2012р. з підстав визначених ч.2 ст.121 ЦПК України, у зв»язку з невиконанням вимог ухвали суду від 12 жовтня 2012р. про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Комунального підприємства « Дрогобицький ринок » про захист права споживачів на усунення небезпеки, яка загрожує життю та здоров»ю на об»єкті торгівлі в процесі купівлі-продажу товарів, таку визнано неподаною та повернуто позивачам.

Ухвалу міськрайонного суду оскаржив позивач ОСОБА_2. В апеляційній скарзі покликається на її незаконність та безпідставність. Зокрема зазначає, що поданою ним до суду 25.10.12р. заявою було належно усунуто недоліки позовної заяви, яка на його думку витікає із Закону « Про захист прав споживачів « , а тому не підлягає оплаті судовим збором.

Просить оскаржувану ним ухвалу скасувати з надісланням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті.

Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та наявних у справі матеріалів законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 121 ЦПК України та роз»яснень , що містяться у п.7 та п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції « , якщо подана позовна заява не відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України або не оплачена судовим збором, суддя постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення такої заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат та банківські реквізити для їх оплати.

При цьому, залишення позовної заяви без руху через неподання доказів не допускається, оскільки таке можливе на наступних стадіях цивільного процесу, як і через пред»явлення позову до неналежного відповідача, оскільки заміна такого, так і залучення до участі у справі співвідповідачів чи третіх осіб, вирішується в порядку визначеному ст.ст. 33, 36 ЦПК України.

Залишаючи позовну заяву без руху суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність її оплати судовим збором, оскільки між сторонами спору не було укладено правочинів та не вбачається наявності правовідносин які регулюються Законом України « Про захист прав споживачів « у чинній його редакції, чи безпосередньо витікають із положень гл.81 ЦК України , однак не зазначив у своїй ухвалі банківських реквізитів для оплати судового збору.

В цьому зв»язку, оскаржувана ухвала міськрайонного суду, яка зазначеним вимогам процесуального закону не відповідає, залишатися в законній силі не може й підлягає скасуванню з передачею питання про усунення недоліків позовної заяви (належної її оплати судовим збором ) на новий розгляд до суду першої інстанції з дотриманням встановленого законом порядку вирішення цього питання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково. Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2012р. скасувати з передачею питання про усунення недоліків позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 20-ти днів з часу набрання законної сили, шляхом подання на неї касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Кіт І.Н.

С у д д і : Каблак П.І.

Курій Н.М.