Справа № 1316/2о-2528/12 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.

Провадження № 22-ц/783/1683/13 Доповідач в 2-й інстанції: Кіт І. Н.

Категорія: 5

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Кота І.Н.

суддів: Каблака П.І., Курій Н.М.

при секретарі: Данилик І.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2012р.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги , колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2012 року з підстав визначених ст.ст.256,259 ЦПК України відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту її проживання однією сім»єю як чоловіка та жінки без шлюбу із померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Рішення районного суду оскаржила ОСОБА_2. В апеляційній скарзі покликається на його незаконність і необґрунтованість. Зазначає, що таке не ґрунтується на належно встановлених у справі дійсних обставинах справи про права і обов»язки сторін, підтверджених належними доказами. Зокрема, йдеться про наявну в справі копію свідоцтва про вінчання заявниці із ОСОБА_3 від 06 .11.1997р.( а.с.3) та показання свідків про її спільне проживання однією сім»єю та ведення спільного господарства разом з померлим до дня його смерті.

Просить оскаржуване рішення районного суду скасувати з ухваленням судом апеляційної інстанції нового рішення про встановлення факту її проживання однією сім»єю як чоловіка та жінки без шлюбу разом із ОСОБА_3.

Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та пред»явлених позовних вимог законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення , який суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства вирішив справу згідно із законом.

Ухвалене у справі рішення зазначеним вимогам не відповідає. Так, ухвалюючи рішення про відмову встановленні факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу з посиланням на ст.ст.256, 259 ЦПК України ( а.с.36) , суд не звернув уваги та не дотримав положень ч.6 ст 235 та ч.4 ст.256 ЦПК, за якими при наявності спору про право, суд залишає заяву про встановлення факту без розгляду і роз»яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах до належного суду, а не ухвалює рішення про задоволення чи відмову в задоволенні такої заяви.

Із змісту заяви та пояснень сторін беззаперечно вбачається, що встановлення юридичного факту безпосередньо пов»язане із наявністю між сторонами спору про набуття ними права власності на АДРЕСА_1 , покупцем якої 09.07.03р. був померлий ОСОБА_3( а.с.1). Такий спір за правилами ст.114 ЦПК України має вирішуватися лише за місцезнаходженням спірного нерухомого майна, а саме у Личаківському районному суді м.Львова.

За таких обставин, ухвалене з неправильним застосуванням норм процесуального права судове рішення в силу вимог ч.1 ст.309, ст.310 ЦПК України залишатися в законній силі не може, а тому підлягає безумовному скасуванню із залишенням заяви без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів.-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2012року скасувати із залишенням заяви ОСОБА_2 без розгляду з підстав визначених ч.6 ст.235 та ч.4 ст.256 ЦПК України .

Роз»яснити заявниці її право на звернення до належного суду з позовом про захист порушеного права, у якому одночасно може бути вирішено й вимогу про встановлення факту спільного її проживання однією сім»єю без шлюбу з колишнім власником набутого нерухомого майна.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути окаржена в касаційному порядку в частині закриття апеляційного провадження протягом 20-ти днів, шляхом подання на неї касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді :