УКРАЇНА

Апеляційний суд міста Києва

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 11/796/498/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Овсеп»ян Т.В.

Категорія - ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України Доповідач - Верховець Т.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Верховець Т.М.,

суддів Дмитренко Г.М., Кияшка О.А.,

за участю прокурора Глиняного В.С.,

захисників ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Шевченківського суду м. Києва від 18 грудня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6, у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190; ч.3 ст.27, ч.2 ст.146; ч.3 ст.27, ч.4 ст.187; ч.3 ст.27, ч.1 ст.357; ч.3 ст.27, ч.3 ст.357; ч.3 ст.135 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.3 ст.135 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 К України направлена для проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5- тримання під вартою.

Органами досудового слідства ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, за попередньою змовою, діючи групою осіб, вчинили замах на придбання права на чуже майно шляхом обману, в особливо великих розмірах, однак з причин, що не залежали від їх волі, не довели злочин до кінця, не вчинивши всіх дій, які вважали для цього необхідними.

Так, 24.12.2010 року приблизно о 14 год., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного спяніня, з метою реалізації спільного з ОСОБА_6 злочинного замислу, спрямованого на шахрайське придбання права на чуже майно, в особливо великих розмірах, діючи за попередньою змовою групою осіб, прибули до АДРЕСА_1, де, скориставшись перевагою у фізичній силі, зайшли до кв.НОМЕР_1 вказаного будинку без отримання дозволу з боку її власниці - ОСОБА_8 Перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, діючи згідно заздалегідь розробленого плану та розподілених ролей, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 заволоділи документами, з використанням яких мали намір разом з ОСОБА_6 придбати право на АДРЕСА_3.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою усунення перешкод щодо подальшого придбання права на вказану вище квартиру, застосовуючи насильство, в період часу з 02 год. 00 хв. По 16 год. 00 хв. 25.12.2010 року викрали, незаконно позбавивши волі її мешканців - ОСОБА_3 та ОСОБА_9 та перевезли до приватного буд.АДРЕСА_2 де незаконно утримували в період часу з 16 год. 00 хв. 25.12.2010 року до 10 год. 00 хв. 26.12.2010 року.

Однак, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не довели до кінця свої шахрайські дії, спрямовані на придбання права на чуже майно з причин, що не залежали від його волі, оскільки 26.12.2010 року приблизно о 10 год. потерпілі, незаконно позбавлені волі, ОСОБА_3 і ОСОБА_9 були виявлені сторонніми особами, з приводу чого останні звернулись до міліції.

Ці дії ОСОБА_6 та ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, згідно злочинного плану, заздалегідь розробленого спільно з ОСОБА_6, що був організатором злочину, вчинили викрадення та незаконне позбавлення волі мешканців АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_9

Так, в невстановлений слідством час, місці та при невстановлених обставинах, ОСОБА_6, діючи як організатор вчинення викрадення та незаконного позбавлення волі людей, придбав дві туби зі снодійним лікарським засобом «Донорміл» і 24.12.2010 року приблизно об 11 год. 00 хв. при зустрічі з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 біля буд. 36 по вул. Бажана в м. Києві передав його останнім та гроші в сумі 200 грн. на потреби, які можуть виникнути при вчиненні злочину.

Того ж дня - 24.12.2010 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою реалізації спільного з ОСОБА_6 злочинного замислу, за попередньою змовою групою осіб, прибули до АДРЕСА_1, де скориставшись перевагою у фізичній силі, зайшли до кв.12 вказаного будинку без отримання дозволу її власниці - ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, діючи згідно заздалегідь розробленого плану та розподілених ролей, ОСОБА_4, застосовуючи фізичне насильство, штовхнув руками ОСОБА_3, яка є особою похилого віку, від чого та втратила рівновагу і впала на диван. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4, застосовуючи фізичне насильств, за допомогою принесеної з собою для полегшення вчинення злочину клейкої стрічки скотч зв'язав руки ОСОБА_3 за спиною та заклеїв останній рот. Після цього ОСОБА_4 дістав заздалегідь заготовлені та принесені з собою шприц та ампулу з невстановленою рідиною, застосовуючи фізичне насильство, за допомогою шприца ОСОБА_4 примусово ввів під шкіру ОСОБА_3 вказану невстановлену рідину, чим завдав останній легке тілесне ушкодження у вигляді крапкової рани у центральному відділі лівої сідниці, згідно висновку експерта № 3/і від 07.02.2011 року. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 розчинив в горілці заздалегідь заготовлені та принесені з собою дві таблетки снодійного лікарського засобу «Донорміл» та наказав ОСОБА_3 його випити. Після того, як остання виконувати вимогу відмовилась, ОСОБА_4, застосовуючи фізичне насильство, наніс їй один удар кулаком правої руки в обличчя, чим спричинив їй фізичний біль та заподіяв легке тілесне ушкодження у вигляді синця на повіках лівого ока з переходом на підочну, виличну, щічну та нижньощелепну ділянки, згідно висновку експерта № 3/і від 07.02.2011 року. ОСОБА_3, воля до опору якої була подолана застосованим до неї насильством, змушена була випити розчинений в горілці снодійний лікарський засіб «Донорміл», в результаті чого перестала чинити опір та заснула.

В цей час ОСОБА_7, знаходячись в іншій кімнаті АДРЕСА_1, налив горілку в стакан і непомітно для ОСОБА_9, який є особою похилого віку, розчинив дві таблетки снодійного лікарського засобу «Донорміл» та запропонував ОСОБА_9 випити. ОСОБА_9, не знаючи про дійсні наміри ОСОБА_7 та про дійсний вміст зазначеної рідини, погодився та випив зі склянки горілку, в якій знаходився розчинений снодійний лікарський засіб «Донорміл», в результаті чого заснув.

Вищевказані злочинні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_7 постійно контролювались ОСОБА_6, який діючи як організатор, керував вчиненням злочину, з використанням мобільного зв'язку, надавав виконавцям вказівки щодо його вчинення.

Діючи спільно, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи спільну мету викрадення і незаконного позбавлення волі людей, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, на автомобілі останнього - марки «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_2, 25.12.2010 року о 16 год. 30 хв. перевезли ОСОБА_3 та ОСОБА_9 до приватного буд.АДРЕСА_4, де і утримували потерпілих. Однак, злочинні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_5, організовані ОСОБА_6, були припинені, оскільки 26.12.2010 року приблизно о 10 год. потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_9 були виявлені за вказаною адресою сторонніми особами, з приводу чого останні звернулись до міліції.

Ці дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.146 КК України, дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.3 ст.27, ч.2 ст.146 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, згідно злочинного плану, заздалегідь розробленого спільно з ОСОБА_6, що був організатором злочину, вчинили напад з метою заволодіння чужим майном в великих розмірах, поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_9

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 24.12.2010 року приблизно о 14 год. перебуваючи в АДРЕСА_1, скориставшись тим, що мешканці квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_9, в результаті застосованого насильства, небезпечного для їх життя і здоров'я, та дії снодійного лікарського засобу позбавлені можливості чинити опір, за попередньою змовою з організатором злочину ОСОБА_6, заволоділи належним ОСОБА_3 майном а саме:

- грошима в сумі 5 000грн.,

- біноклем «Беркут», вартістю 300грн.,

- годинником «Таван Воч», вартістю 100 000грн.,

- шкатулкою, вартістю 10 000грн., а всього майном в великих розмірах на загальну суму 115 300 грн. Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, а вказаним майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Ці дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.187 КК України, дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.3 ст.27, ч.4 ст.187 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7, матеріали відносно якого виділені окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, згідно злочинного плану, заздалегідь розробленого спільно з ОСОБА_6, що був організатором злочину, вчинили викрадення офіційних документів, що належать ОСОБА_3

Так, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи корисливий мотив, діючи за попередньою змовою групою осіб, згідно злочинного плану, заздалегідь розробленого з ОСОБА_6, що був організатором злочину, в період часу з 14 год. 00 хв. 24.12.2010 року до 02 год. 00 хв. 25.12.2010 року, під час розбійного нападу, знаходячись в АДРЕСА_1, застосувавши фізичне насильство небезпечне для життя і здоров'я її мешканців ОСОБА_3 та ОСОБА_9, які є особами похилого віку, в результаті чого позбавивши їх можливості чинити опір, викрали з вищевказаної квартири офіційні документи, що належать ОСОБА_3, а саме:

- сертифікат на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1, виданий на ім'я ОСОБА_3;

- договір дарування частки квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_3

Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7, за попередньою змовою з організатором злочину ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, а викраденими офіційними документами розпорядились на власний розсуд.

Ці дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.357 КК України, дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.3 ст.27, ч.1 ст.357 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, згідно злочинного плану, заздалегідь розробленого спільно з ОСОБА_6, що був організатором злочину, вчинили викрадення паспортів та інших важливих особистих документів, що належать ОСОБА_3 , ОСОБА_9, ОСОБА_10

Так, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи корисливий мотив, діючи за попередньою змовою групою осіб, згідно злочинного плану, заздалегідь розробленого з ОСОБА_6, що був організатором злочину, в період часу з 14 год. 00 хв. 24.12.2010 року до 02 год. 00 хв. 25.12.2010 року, під час розбійного нападу, знаходячись в АДРЕСА_1, застосувавши фізичне насильство небезпечне для життя і здоров'я її мешканців ОСОБА_3 та ОСОБА_9, які є особами похилого віку, в результаті чого позбавивши їх можливості чинити опір, заволоділи з вищевказаної квартири важливими особистими документами, що належали ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_9, а саме:

- паспортом громадянина України на ім'я ОСОБА_10,

- свідоцтвом про народження ОСОБА_10,

- свідоцтвом про шлюб ОСОБА_10 та ОСОБА_11,

- дипломом радіо факультету «КПІ» на ім'я ОСОБА_10,

- трудовою книжкою ОСОБА_10,

- випискою про заробітну плату на ім'я ОСОБА_10,

- військом білетом на ім'я ОСОБА_10,

- посвідченням інваліда війни 1 групи на ім'я ОСОБА_10,

- дипломом кандидата технічних наук на ім'я ОСОБА_10,

- атестатом старшого наукового співробітника на ім'я ОСОБА_10,

- атестатом доцента на ім'я ОСОБА_10,

- паспортом громадянина України на ім'я ОСОБА_3,

- двома трудовими книжками на ім'я ОСОБА_9

Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 за попередньою змовою з організатором злочину ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, а викраденими паспортами та іншими важливими особистими документами розпорядились на власний розсуд.

Ці дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.357 КК України, дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.3 ст.27, ч.3 ст.357 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в період часу з 14 год. 24.12.2010 року до 02 год. 00 хв. 25.12.2010 року, знаходячись в АДРЕСА_1, де побачили ОСОБА_10, особу похилого віку в паралізованому хворобливому стані, якому були необхідне систематичне приймання медичних препаратів та постійний догляд, оскільки без допомоги сторонніх осіб він був позбавлений можливості вжити заходів для самозбереження внаслідок свого безпорадного стану. Нехтуючи даною обставиною, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, поставивши до відома про це ОСОБА_6, діючи разом з ним за попередньою змовою групою осіб, викрали з вищевказаної квартири та позбавили волі її мешканців - ОСОБА_3 та ОСОБА_9, що здійснювали піклування та догляд за ОСОБА_10 25.12.2010 року приблизно о 02 год. вони завідомо залишили без допомоги у вказаній квартирі ОСОБА_10, в результаті чого останній помер, будучи через старість, хворобу та свій безпорадний стан позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, в тому числі можливості приймати необхідні медичні препарати.

Відповідно до висновку експерта № 3/4201 від 18.01.2011 року, смерть ОСОБА_10 настала від цереброваскулярної хвороби з інфарктом лівої півкулі мозку.

Ці дії ОСОБА_6 та ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.3 ст.135 КК України.

Направляючи справу на додаткове розслідування суд першої інстанції вказав, що раніше виділена в окреме провадження справа відносно ОСОБА_7 - 04.03.2011 року, тісно пов'язана зі справою щодо ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і це позбавляє суд можливості повно, всебічно і об'єктивно дослідити обставини вчинених злочинів, правильно визначити роль і ступінь вини кожного з його учасників. Тому, на думку суду, необхідно об'єднати кримінальні справи в одне провадження для розгляду по суті, так як підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих їм злочинах не визнають, при цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в своїх показаннях підтвердили безпосередню присутність ОСОБА_7 разом з ними з 24.12.2010 року по 26.12.2010 року, крім того і потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_7 приймав безпосередню та активну участь разом з ОСОБА_4 у вчиненні злочинів щодо неї та її сім'ї.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не погоджуючись із прийнятим судом рішення, просить постанову Шевченківського районного суду від 18 грудня 2012 року, якою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6, у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190; ч.3 ст.27, ч.2 ст.146; ч.3 ст.27, ч.4 ст.187; ч.3 ст.27, ч.1 ст.357; ч.3 ст.27, ч.3 ст.357; ч.3 ст.135 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.3 ст.135 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 К України, направлена для проведення додаткового розслідування - скасувати, а кримінальну справу відносно ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 повернути до того ж районного суду на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Апелянт зазначає, що наведені судом доводи не відповідають фактичним обставинам справи, а постанова винесена з істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону.

В оскаржуваній постанові суд не послався на порушення вимог ст. 132 КПК України, що свідчить про повноту пред'явленого обвинувачення, крім того суд взагалі не вмотивував, які саме слідчі дії необхідних провести під час додаткового розслідування справи і чому кримінальна справа відносно ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не може бути розглянута окремо від кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7

Вважає, що суд, безпідставно, не встановивши неповноти або неправильності досудового слідства в порушення вимог кримінально-процесуального закону, повернув вказану кримінальну справу на додаткове розслідування.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, потерпілу ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які заперечували проти апеляції прокурора, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Висновок суду про направлення даної справи на додаткове розслідування в ході якого необхідно об'єднати кримінальну справу щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та кримінальну справу щодо ОСОБА_7 в одне провадження, колегія суддів вважає правильним.

Згідно вимог ст.22 КПК України прокурор, слідчий, особа, яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного й об'єктивного дослідження обставин справи, виявити, як, ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого.

Відповідно до ст. 281 КПК України та роз'яснень, які містяться в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», з'ясовуючи можливість розгляду справи щодо іншої особи в окремому провадженні, суддя повинен керуватися вимогами ст. 26 КПК України (1960р), маючи на увазі, що справи про злочини, вчинені у співучасті, мають розглядатися, як правило, в одному провадженні, Постанова слідчого про виділення справи, щодо такої особи в окреме провадження, не є перешкодою для повернення справи на додаткове розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що дана кримінальна справа, щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, була порушена 28 грудня 2010 року. Даному провадженню наданий реєстраційний № 10 - 24863. В рамках цієї ж справи слідчим СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві 20 січня 2011 року порушена кримінальна справа і відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст. 146 КК України.

Постановою слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 04 березня 2011 року виділені матеріали кримінальної справи № 10 - 24863 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 в окреме провадження, останній оголошений в розшук (т.3, а.с. 144 - 145).

З наявної в матеріалах справи копії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2012 року (т.6, а.с. 50 -52) вбачається що ОСОБА_7 затриманий, відносно нього обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, а матеріали щодо нього направлені до прокуратури Шевченківського району м. Києва.

За таких обставин, суд першої інстанції, обґрунтовано дійшов висновку про необхідність об'єднання кримінальної справи щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та кримінальної справи щодо ОСОБА_7 в одне провадження, оскільки вони тісно пов'язані між собою.

Підстав для скасування постанови суду першої інстанції, як про це йдеться в апеляції прокурора, колегія суддів не вбачає, тому залишає її без змін, а апеляцію прокурора - без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року, ст.ст. 365, 366, 382 КПК України (1960р.), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2012 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6, у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190; ч.3 ст.27, ч.2 ст.146; ч.3 ст.27, ч.4 ст.187; ч.3 ст.27, ч.1 ст.357; ч.3 ст.27, ч.3 ст.357; ч.3 ст.135 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.3 ст.135 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України для проведення додаткового розслідування залишити без змін, а апеляцію прокурора без задоволення.

С У Д Д І :

_____________ ______________ ______________

Верховець Т.М. Дмитренко Г.М. КияшкоО.А.