Справа № 559/203/13- к 1-кп/559/18/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі судді Бобер К.Ф.,

при секретарі Антонюк І.В,,

з участю прокурора Чеботарьова В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадженні відносно обвинуваченої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючої,одруженої, не судимої,

-          за ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_1А 4 листопада 2012 року біля 15 години, 30 хвилин,,скориставшись відсутністю власника квартири, маючи ключ від вхідних дверей квартири АДРЕСА_2, таємно проникла в квартиру ОСОБА_2, звідки викрала ноутбук «Самсунг» вартістю 3500 гривень.

          Своїми діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна,(крадіжка) поєднаними з проникненням в житло, ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

          В суді обвинувачена ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину визнала повністю і показала, що вона дійсно 4 листопада 2012 року біля 15 години, 30 хвилин, скориставшись відсутністю власника квартири, маючи ключ від вхідних дверей квартири АДРЕСА_2, таємно проникла в квартиру і викрала ноутбук «Самсунг».

В даний час викрадене повернуто власнику.

Відповідно до вимог ст..349 КПК України суд визначився з об»емом обсягом, які підлягають дослідженню.

Суд, за погодженням учасників судового розгляду, які проти того не заперечують ухвалив, допитавши обвинувачену,потерпілого ОСОБА_2М, вивчити матеріали,які характеризують особу обвинуваченої та документи, які визначають вартість викраденого майна.

          При цьому суд з»ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз’яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядкую.

          Суд, дослідивши зазначені докази прийшов до висновку, що злочин мав місце і його скоїла обвинувачена ОСОБА_1

           ЇЇ дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, що злочин скоєно тяжкий.

Суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_1, яка позитивно характеризується по місцю проживання, засуджується вперше.

          Обставинами, що пом»якшують відповідальність є з»явлення зі зізнанням, її щире каяття, відшкодування майнової шкоди, сприяння розкриття злочину, що має на утриманні неповнолітню дитину.

За таких обставин виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливі без ізоляції від суспільства, застосувавши до неї вимоги ст.. 75 КК України.

Керуючись ст..ст.370,374 КПК України суд -,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.3 ст. 185 КК України та обрати їх покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

Речові докази: ноутбук «Самсунг» залишити потерпілому ОСОБА_3

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя :