ДЕЛО № 1- 115 - 08

 

 

 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М             У К Р А И Н Ы

 

21 АВГУСТА 2008 ГОДА  САРАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

 

                                         В СОСТАВЕ: СУДЬИ                                                 БУШУЛЯНА В.И.,

                                                                 ПРИ СЕКРЕТАРЕ                               ПОДУСТ С.В.,

                                                                 С УЧАСТИЕМ: ПРОКУРОРА           СИНЮК О.М.,

                                                                                             ЗАЩИТНИКА          ОСОБА_2,

                 

РАССМОТРЕВ В ОТКРЫТОМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ В ЗАЛЕ СУДА В П.Г.Т. САРАТА УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ

 

        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, по национальности украинца, гражданина Украины, беспартийного, образование среднее, холостого, работающего сборщиком мебели в ЧП «Жан», с. Ярославка Саратского района, не судимого - в совершении преступления, предусмотренного ст.291 УК Украины,

 

        СУД

емся в технически исправном состоянии,  выехал из Великорыбальского дома-интерната и двигался по автодороге по направлению  с. Ярославка Саратского района Одесской области.

 

        Далее, двигаясь в указанном выше направлении, подсудимый, в нарушение пунктов  Правил дорожного движения Украины:

У С Т А Н О В И Л:

 

        Подсудимый ОСОБА_1, 21 марта 2008 года, примерно в 19 часов 30 минут, управляя в состоянии алкогольного опьянения мопедом марки «Сузуки Летс-2» с объемом двигателя 49 куб. см., принадлежащем ему на праве индивидуальной собственности, находивш

-      1.2. - в Украине установлено правостороннее движение транспортных средств;

·          2.3.(б) - предусматривающего обязанность водителя быть внимательным,  следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение;

·          2.9.а) - запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, либо находясь под воздействием  наркотических или токсических веществ,

·          12.2. - в темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги;

·          12.3. - предусматривающего обязанность водителя, в случае возникновения опасности для   движения, он  должен немедленно  принять меры для уменьшения скорости, вплоть до остановки транспортного средства,

 

совершая поворот налево, не справился с управлением и в нарушение Правил дорожного движения Украины, беспричинно выехал на левую полосу движения, и далее за нее, на левую обочину по ходу движения, и на расстоянии 30 метров от поворота, совершил наезд, на идущую по левой обочине, пешехода ОСОБА_3, которая катила велосипед справа от себя, придав ей ускорение, в результате чего потерпевшая ОСОБА_3 упала на проезжую часть дороги и от полученных травм скончалась на месте происшествия.

 

         В результате указанного дорожно-транспортного происшествия согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 38-Е от 17.04.2008 года  потерпевшей ОСОБА_3 были причинены следующие телесные повреждения: ушибленная  рана в затылочной области слева, очаговое кровоизлияние в мягких тканях затылочной области слева, линейный перелом затылочной кости слева и костей основания черепа, очаговое кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками левой затылочной, правой лобной долей и левого полушария мозжечка, очаговое кровоизлияние в сером и белом веществе левого полушария мозжечка. Данная травма могла быть причинена после придания телу ускорения с последующим падением и ударе затылочной областью о дорожное покрытие и относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни. Смерть ОСОБА_3 находится в прямой причинной связи с открытой черепно-мозговой травмой, в виде перелома костей свода и основания черепа и последовала в результате кровоизлияния под мозговые оболочки и в вещество головного мозга.

 

        Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении по ст.291 УК Украины признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, дал показания, соответствующие материалам дела, не оспаривал фактические обстоятельства дела.

 

        Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, доказана в полном объёме, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и поэтому, суд в судебном заседании, с учётом признательных показаний подсудимого, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно их фактических обстоятельств, которые никем не оспаривались. В связи с этим, суд в судебном заседании допросил лишь подсудимого и потерпевшего.

 

        При этом подсудимый ОСОБА_1 в суде показал, что он проживает один АДРЕСА_1. С октября 2005 года по 14 января 2008 года он работал рабочим кухни в Великорыбальском доме-интернате. С 14 января 2008 года устроился на работу к ОСОБА_6 в с. Ярославка, где работает сборщиком мебели. 29 февраля 2008 года он приобрел в магазине «Зенит» в п.г.т.Сарата мопед «Сузуки-Летс 2», объемом двигателя 49 куб.см., за 3000 гривен.

         21 марта 2008 года, в послеобеденное время, он находился со своими знакомыми в баре, расположенном АДРЕСА_2, где употреблял пиво и водку. Вечером этого же дня, он отвёз на своём мопеде своего родного брата ОСОБА_5 на работу  в Великорыбальский дом - интернат, где тот работал кочегаром. Побыв немного в кочегарке, ему стало плохо оттого, что там жарко, его развезло, и далее он смутно помнит все происходившее. Он поехал домой. С какой скоростью он двигался, сказать не может, так как спидометр не работает. После того, как он входил в поворот налево, он выехал на левую полосу движения и вдруг произошел удар и он упал с мопеда. Что произошло, он сразу не понял. Он пришел в себя и увидел, что лежит на обочине. Кроме него, на обочине также лежала женщина. Он подошел к лежащей женщине. Она, что - то говорила, но он не мог понять, что. Вокруг нее была большая лужа крови, он ее не трогал руками. Далее он поднял мопед, который был с механическими повреждениями правой передней части, и поехал домой. Приехав, домой, он переоделся, так как штаны были мокрые, и мопед закатил в сарай. Впоследствии ему сказали, что он сбил насмерть ОСОБА_3 месте происшествия осталась его вязаная шапочка и пачка из-под сигарет «СНЕSТЕRFІЕLD».

 

        Потерпевший ОСОБА_4 в суде показал, что ОСОБА_3 приходится ему женой. 21 марта 2003 года, вечером его жена возвращалась домой. В это время, проезжавший на мопеде, в пьяном виде, подсудимый сбил ОСОБА_3, в результате чего она скончалась на месте происшествия. Наказать он просит подсудимого на усмотрение суда. Свой гражданский иск он просит оставить без рассмотрения, так как у него имеются дополнительные исковые требования в части взыскания как материального (покупка и установка памятника), так и морального ущерба. С данным иском он будет обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

 

        Суд считает, что действия подсудимого квалифицированы по ст.291 УК Украины правильно по признакам: нарушение действующих на транспорте правил, обеспечивающих движение, если это повлекло гибель людей либо иные тяжкие последствия.

 

        По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно.

 

        При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность совершённого личность подсудимого: впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, его семейное положение (является сиротой), имеет постоянное место работы и место жительства, его примерное поведение после совершения преступления, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением к наказанию действия ст.75 УК Украины - освободив его от отбывания наказания с испытанием.

 

        В связи с заявленным ходатайством потерпевшего ОСОБА_4, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего (л.д.140) оставить без рассмотрения.

 

        Учитывая, что признанный вещественным доказательством мопед марки «Сузуки Летс-2» принадлежит на праве индивидуальной собственности подсудимому ОСОБА_1 (л.д.49-50), суд считает необходимым данное транспортное средство, а также вязаную шапочку, куртку чёрного цвета, джинсы голубого цвета с ремнём белого цвета - возвратить ОСОБА_1. Вещественные доказательства на л.д.50 - фрагменты правой части мопеда, пачка из-под сигарет «СНЕSТЕRFІЕLD» - уничтожить. 

 

        В связи с доказанностью вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и проведением по делу экспертных исследований по установлению вины подсудимого в совершении ДТП, на которые Одесским научно - исследовательским институтом судебных экспертиз (ОНИИСЭ) были затрачены денежные средства на общую сумму 391 гривна, (л.д.108), суд считает необходимым взыскать указанную сумму судебных издержек  с подсудимого в пользу ОНИИСЭ.

 

        Руководствуясь ст.ст.321-324, 332 УПК Украины,

 

 

        СУД,

 

П Р И Г О В О Р И Л:

 

       ОСОБА_1 признать виновным по ст.291 УК Украины и подвергнуть 3 (трём) годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком 1 (один) год.

 

       Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.

 

       Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять со дня постановления приговора.

 

       Вещественные доказательства на л.д.50 - мопед марки «Сузуки Летс-2», вязаную шапочку, куртку чёрного цвета, джинсы голубого цвета с ремнём белого цвета - возвратить ОСОБА_1;  фрагменты правой части мопеда, пачка из-под сигарет «СНЕSТЕRFІЕLD» - уничтожить.

 

        Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Одесского научно - исследовательского института судебных экспертиз судебные издержки в сумме 391 (триста девяносто одна) гривна. 

 

        Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Саратский районный суд  Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

 

СУДЬЯ