ДЕЛО № 1- 139 - 08
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 СЕНТЯБРЯ 2008 ГОДА САРАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
В СОСТАВЕ: СУДЬИ БУШУЛЯНА В.И.,
ПРИ СЕКРЕТАРЕ КОРЖАН О.В.,
С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА СИНЮК О.М.,
РАССМОТРЕВ В ОТКРЫТОМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ В ЗАЛЕ СУДА В П.Г.Т.САРАТА УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, по национальности русского, гражданина Украины, беспартийного, образование неполное среднее, холостого, работающего механизатором в СПК «Сергеевка» Саратского района Одесской области, не судимого - в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины,
СУД,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_1, 28 мая 2008 года, примерно в 21 час 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности мотоциклом марки «Днепр-11», государственный регистрационный номер НОМЕР_1, находившемся в технически работоспособном состоянии, с имеющейся неисправностью тормозной системы, заключающейся в целенаправленной разукомплектации приводов переднего тормоза и тормоза бокового прицепа, согласно заключению №10881 от 22.07.2008 года, без каких - либо документов на право управления вышеуказОСОБА_6м мотоциклом, принадлежащем на праве индивидуальной собственности ОСОБА_2, двигался АДРЕСА_2, с юга на север, в направлении своего дома.
Далее, двигаясь в указанном выше направлении, ОСОБА_1, в нарушение пунктов Правил дорожного движения Украины :
- 2.1 (а) - обязывающего водителя иметь удостоверение на право управления транспортным средством
соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон;
· 2.3. (б) - предусматривающего обязанность водителя быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение;
· 2.9. (а) - запрещающего водителя управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;
· 10.1. - обязывающего водителя перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения;
· 12.2. - в темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, что бы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги;
· 31.1., 31.4.1.б) - эксплуатация мотоцикла при наличии неисправности тормозной системы категорически запрещается,
увидев идущих ему навстречу пешеходов, и движущееся вдалеке ему навстречу транспортное
средство, не учитывая дорожную обстановку, проявил преступную небрежность, не принял
действенных мер для снижения скорости и безопасного проезда данного участка дороги, напротив
домаАДРЕСА_2, принял правее, и допустил выезд на
правую обочину, где совершил наезд на пешехода - потерпевшую ОСОБА_3.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ОСОБА_3 были причинены следующие телесные повреждения: открытые оскольчатые переломы обеих костей правой голени в средней трети со смещением отломков, закрытый перелом левой большеберцовой кости в средней трети, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 164 от 10 июля 2008 года, относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни, и состоят в прямой причинной связи с событием ДТП.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою в предъявленном обвинении по ст. 286 ч.2 УК Украины признал полностью и дал показания, соответствующие материалам дела, не оспаривал фактические обстоятельства дела.
Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, доказана в полном объёме, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и поэтому суд в судебном заседании, с учётом признательных показаний подсудимого, возмещением потерпевшей материального ущерба в полном объёме, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно их фактических обстоятельств, которые никем не оспаривались. В связи с этим, суд в судебном заседании допросил лишь подсудимого и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_4
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_4 в суде показала, что она проживает с мужем и тремя детьми АДРЕСА_3. 28 мая 2008 года, дочь ОСОБА_5 после школы пришла домой. Примерно в 20 часов, к дочери пришла подружка ОСОБА_6 и они сидели возле дома на лавочке, а затем пошли домой к ОСОБА_6. Примерно в 22 часа 10 минут, к ней домой прибежала ОСОБА_7, мама ОСОБА_6, и сообщила, что ОСОБА_5 сбил мотоцикл. Она с мужем сразу же поехали на машине на место ДТП и увидели, что стоит мотоцикл «Днепр» с боковым прицепом, рядом стоял ОСОБА_1, житель с. Сергеевка и по его разговору она поняла, что он в состоянии алкогольного опьянения. Муж забрал ОСОБА_5, уложил на заднее сидение автомобиля, и они уехали в Саратскую ЦРБ. После обследования дочь с переломами обеих ног положили в травматологическое отделение. ОСОБА_1 оплатил лечение дочери и выплатил 6300 гривен. Однако она настаивает на возмещении морального вреда.
Суд считает, что действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст.286 УК Украины правильно по признакам: нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшей тяжкое телесное повреждение.
По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно.
При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность совершённого, личность подсудимого: впервые на скамье подсудимых, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, его примерное поведение после совершения преступления, мнение законного представителя потерпевшей в части того, чтобы не лишать подсудимого свободы, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением к наказанию действия ст.75 УК Украины - освободив его от отбывания наказания, с испытанием.
Учитывая, что подсудимый не имеет удостоверения на право управления транспортными средствами, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания в виде лишения его права управлять транспортными средствами.
Суд считает, что в результате ДТП потерпевшая ОСОБА_3 испытала моральные страдания и переживания, выразившиеся в том, что она испытала физическую боль, она ограничена в передвижении и общении со сверстниками, присутствует постоянное чувство подавленности, страх остаться калекой на всю жизнь, её психологическое и душевное состояние подорвано. Даннее переживания суд оценивает в сумме 10000 (десять тысяч) гривен, которые суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей.
Суд считает необходимым, признанней орудием преступления и приобщённый к делу в качестве вещественных доказательств мотоцикл марки «Днепр-11» государственный регистрационный номер НОМЕР_1 оставить ОСОБА_1.
В связи с доказанностью вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, и проведением по делу экспертных исследований, по установлению вины подсудимого в совершении ДТП, на которые экспертным учреждением было затрачены денежные средства в сумме 391 гривны (л.д.38), суд считает необходимым взыскать судебные издержки с подсудимого в пользу Одесского научно - исследовательского института судебных экспертиз в сумме 391 гривны.
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332 УПК Украины,
СУД,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст.286 УК Украины и подвергнуть 4 (четырём) годам лишения свободы, без лишения его права управлять транспортными средствами. На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять со дня постановления приговора.
Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 10000 (десять тысяч) гривен в счёт возмещения морального вреда.
Вещественные доказательства на л.д.57 - мотоцикл марки «Днепр-11» государственный регистрационный номер НОМЕР_1 оставить ОСОБА_1.
Взыскать с осуждённого ОСОБА_1 в пользу Одесского научно - исследовательского института судебных экспертиз судебные издержки в сумме 391 (триста девяносто одна) гривны.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Саратский районный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ