Справа № 2-610/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.09.2008 року                     Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді -  Волкової О.І.

                при секретарі -             Плохотнюк М.С. 

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Южноукраїнську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відповідачів  ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про  визнання  договору міни  нерухомого майна дійсним  та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі  ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою про визнання   договору  міни  квартири  АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивачі мотивують  тим, що 03 лютого 1999  року  уклали  з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 договір міни  квартири АДРЕСА_1.

Однак, оскільки договір міни був оформлений у Вознесенській Універсальній  товарно-сировинній  біржі Миколаївської  області  з порушенням діючого законодавства, позивачі в даний час не мають можливості реалізувати своє право власника та розпоряджатися  належним їм  майном.

            В судовому засіданні позивачі  ОСОБА_1,ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги підтримали  в  повному обсязі.

            Позивач ОСОБА_4 в судове  засідання  не з'явився,  але  направив  письмову  заяву в якій  позовні  вимоги підтримав та  просив суду   розглядати справу  за  його відсутності.

            Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_5  в судове засідання не з'явилися, але до суду    надійшов  протокол  судового  доручення   в якому   вони  позов  визнали та не заперечували проти  визнання договору міни квартири дійсним. 

            Із матеріалів справи  вбачається, що 03 лютого 1999 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 уклали з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4  з договір міни  квартири АДРЕСА_1,  яка належить відповідачам на праві приватної власності.

Відповідно до довідки про склад сім'ї в даній квартирі зареєстровані позивачі ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.  № 6).

            Вислухавши  позивачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що при оформленні договору міни квартири будь-яких порушень закону допущено не було, крім відсутності нотаріального посвідчення.

            Відповідно до ст. 657 ЦК України до договору міни застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, тому  договір купівлі-продажу квартири укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Оформлення договору міни квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_7, ОСОБА_5,  ОСОБА_6 та  ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4підтверджується копією договору міни  № 142  від  03 лютого 1999 року  зареєстрованого у Вознесенській Універсальній  товарно-сировинній   біржі  Миколаївської  області (а. с. № 13).

            Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

           На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8,10,11,60, 212-215  ЦПК  України,  суд

ВИРІШИВ:

Визнати договір АДРЕСА_1, зареєстрованого у Вознесенській   Універсальній біржі Миколаївської області від 03 лютого 1999 року  між  ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4 та  ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - дійсним. 

Визнати за ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

     Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний  строк з дня проголошення  рішення заяви про   апеляційне оскарження і подачею після цього  протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Миколаївської області або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду :                                                                                                                     О.І.Волкова