Справа № 1705/1169/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді          Юзьвяк Б.Г.

при секретарі           Свирида М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скаксування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 05 квітня 2012 року відносно нього винесено постанову про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, тобто за перевищення встановленої швидкості руху та накладено штраф в розмірі 333 грн. В постанові вказано, що позивач 05.04.2012 року, рухаючись автомобілем в с. Зелений Гай Дубенського району перевищив обмеження швидкості руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/год., та рухався зі швидкістю 87 км/год.

Вказану постанову позивач вважає незаконною з наступних підстав. У своєму поясненні в протоколі позивач вказував, що не згідний з правопорушенням і таким фактом взагалі. Працівники ДАІ рухались на службовому автомобілі по зустрічній смузі руху відносно позивача і нібито вчиняли вимірювання швидкості руху його автомобіля. Розвернувшись, та обігнавши через деякий час транспортний засіб позивача, працівники ДАІ звинуватили позивача в перевищенні швидкості руху. Крім того на прохання позивача пред'явити сертифікат на вимірювальний пристрій, такої вимоги виконано не було. З таких підстав позивач не визнав своєї вини у вчиненому правопорушенні.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав викладений в позовній заяві. Доповнив, що не погодився з протоколом бо працівники ДАІ рухались назустріч, а в такому випадку йде накладення швидкості та правильних даних прилад не покаже. Його взагалі рекомендовано використовувати в стаціонарному а не в рухомому режимі. Тай прилад був не сертифікований.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час слухання справи.

Вислухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до змісту ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Ніяких доказів того, що позивач порушив правила дорожнього руху, тобто перевищив встановлене обмеження швидкості відповідачем не наведено. Не визнавав цього позивач і в протоколі про адміністративне правопорушення. В такому випадку обов’язком відповідача було довести вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, і за таких обставин складати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. За наведених обставин не наведено доказів наявності правопорушення зі сторони позивача, а отже у відповідача не було підстав для складення постанови про адміністративне правопорушення.                    

Керуючись ст.158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задоволити.

Скасувати постанову ВК1 № 057023 від 05.04.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: