Справа № 2-164/08

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 червня 2008 року Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

            головуючого судді - Хоролець В.В.

            при секретарі - Зіненко Н.О.

            з участю позивача - ОСОБА_1

            відповідача    -          ОСОБА_2

           представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, -

 

в с т а н о в и в:

 

            З позову ОСОБА_1 вбачається, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 01.06.1986 року. Від вказаного шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

            06.09.2005 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

            Позивач вказує, що в період сумісного проживання з ОСОБА_2 як подружжя, в період шлюбу, ними була приватизована однокімнатна квартира АДРЕСА_1. Право спільної сумісної власності на квартиру зареєстровано за нею, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2

            Вказана квартира складається з житлової кімнати площею 17.6 кв.м, кухні площею 7.1 кв.м, санвузла площею 3.6 кв.м, коридору площею 4.2 кв.м, кладової площею 0.7 кв.м, лоджії площею 3.4 кв.м.

            Квартира АДРЕСА_1, як об'єкт нерухомості зареєстрована в колективному підприємстві Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» на праві приватної спільної сумісної власності.

            Позивач ОСОБА_1 зазначає, що вона неодноразово зверталась до відповідача ОСОБА_2 з пропозицією виділити частки співвласників у праві власності на квартиру та укласти про це відповідну угоду, однак він не погодився на її пропозицію, вважаючи квартиру своєю власністю.

            Посилаючись на те, що вона не може реалізувати своє право власності, оскільки відповідач ОСОБА_2 забрав і утримує в себе свідоцтво про право власності на квартиру та технічний паспорт, а в свідоцтві про право власності на квартиру не вказаний розмір ідеальних часток кожного з співвласників, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд встановити, що розмір часток кожного з співвласників квартири АДРЕСА_1, а саме - ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є рівними і становить по 1/3 частці.

            В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримала в повному обсязі, в своїх поясненнях посилалась на обставини, що в ньому викладені і просила суд встановити, що розмір часток кожного з співвласників квартири АДРЕСА_1, а саме її, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є рівними і становить по 1/3 частці.

            Відповідач ОСОБА_2 заявлений ОСОБА_1 позов визнав в повному обсязі, пояснивши, що дійсно в період зареєстрованого шлюбу він з ОСОБА_1 та їх дочкою ОСОБА_3 приватизували квартиру АДРЕСА_1. Також пояснив, що після розірвання шлюбу сторони проживають окремо і правовстановлюючі документи знаходяться в нього. Погодився з тим, що в свідоцтві про право власності на квартиру не вказаний розмір ідеальних часток кожного з співвласників.

            Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про визнання позову ОСОБА_1 та розгляд справи у її відсутність (а.с.35).

            Представник третьої особи Великобагачанської селищної ради ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення позову ОСОБА_1

            Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК  України “у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову.”

           Суд, заслухавши пояснення позивача, міркування представника позивача адвоката ОСОБА_5, представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі  з 01.06.1986 року по 06.09.2005 року (а.с.5). Він цього шлюбу сторони по справі мають повнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с.6).

          Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано 06.09.2005 року (а.с.7).

         Зі свідоцтва про право власності на житло від 09.01.1998 року, що видане відділом приватизації житла Великобагачанської селищної ради вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить приватної спільної сумісної власності громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.32). Дана квартира АДРЕСА_1 як об'єкт нерухомості зареєстрована в колективному підприємстві Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за № 8-1513 (а.с.32).

         В свідоцтві про право власності на житло від 09.01.1998 року не вказано розмір ідеальних часток кожного із співвласників.

         Між співвласниками вказаної вище квартири будь-якої домовленості, угоди тощо з приводу розміру частки у спільній сумісній власності не було і письмово не укладалось.

         За нормою ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

         Спільна власність двох і більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю (ч.1 ст.368 ЦК України).

         Згідно ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільною сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

          Отже, з урахуванням встановлених обставин справи та доказів, що подані на підтвердження позовних вимог, визнання відповідачами позовних вимог ОСОБА_1, суд вважає, що розмір часток кожного з співвласників квартири АДРЕСА_1, тобто ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є рівними і становить по 1/3 частці.          

       На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 317,368,370 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,174,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

 

Встановити, що розмір часток кожного з співвласників квартири АДРЕСА_1, а саме - ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є рівними і становить по 1/3 частці.

 

           Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом  десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області може бути подана протягом двадцяти днів після  подання заяви на апеляційне оскарження.

 

 

     Суддя                                 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

              

 

в и р і ш и в:

 

Встановити, що розмір часток кожного з співвласників квартири АДРЕСА_1, а саме - ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є рівними і становлять по 1/3 частці.

 

           Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом  десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області може бути подана протягом двадцяти днів після  подання заяви на апеляційне оскарження.

 

 

     Суддя