Справа № 1705/933/2012

УХВАЛА

27 лютого 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді          Юзьвяк Б.Г.

при секретарі           Комісарук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про виділення в натурі частки будинку у спільній частковій власності

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2012 року по даній справі було постановлено рішення суду, яким задоволено позовні вимоги позивача, та житловий будинок поділено між співвласниками згідно варіанту поділу 2 за висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Позивач вказує на те, що у резолютивній частині рішення не вказано частки домоволодіння, які виділені сторонам у власність, що унеможливлює реєстарцію за ними права власності на виділену судом частину будинку, оскільки для реєстрації права власності у спільному будинку у рішенні окрім зазначення площі, яка виділяється співласникам, вказується і розмір їхніх часток.

Відповідно до варіантту 2 поділу, за яким поділено будинок, частка, що виділяєтьсмя позивачу складає 536/1000 домоволодіння, а частка відповідача ОСОБА_2 - 464/1000.

З наведених підстав позивач просить ухвалити додаткове рішення по справі, де вказати розмір чаток, що виділяються сторонам.

В судове засідання позивач та його представник не з'явились, хоча повідомлялись про час слухання справи.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення. Мотивував тим, що рішення виконано, відповідач оформила право власності на частину будинку тому додаткове рішення після його виконання не може бути ухвалено.

Вислухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

За змістом ч.2 ст.220 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

На даний час рішення виконано, відповідач отримала правовстановлюючий документ, а тому додаткове рішення не може бути ухвалено.

З наведених підстав заява про ухвалення додаткового рішення є необгрутнованою і не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки будинку у спільній частковій власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня ухвалення, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: