Справа № 1705/576/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді          Юзьвяк Б.Г.

при секретарі           Свирида М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ УМВС Українив Рівненській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що за постановою відповідача від 12.02.2012 року, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121-2 КУпАП і накладено штраф в розмірі 255 грн. Зазначену постанову позивач вважає незаконною і просить скасувати з наступних підстав.

З постанови вбачається, що позивач 12.02.2012 року о 18 годині керуючи автобусом по вул.Львівська в м.Дубно по маршруту- "М'ясокомбінат-Вигнанка" порушив правила зупинки під час посадки пасажирів, здійснив посадку пасажирів поза майданчиком для зупинки маршрутних транспортних засобів.

Позивач зазначає, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки зупинка була здійснена не для посадки чи висадки пасажирів, а у зв'язку з технічними причинами, так як через сильний мороз підмерзло дизельне пальне і заглох двигун. Тому позивач зупинився на узбіччі дороги, щоб перевірити та усунути несправність. Місце зупинки позивач мав залишити при першій технічній можливості, але йому перешкодили працівники ДАІ, які затримали його та вказаному місці для складення процесуальних документів.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав, викладених в позовній заяві. Пояснив, що під час руху по маршруту у нього заглох двигун і тому він з'їхав на узбіччя. Поки він хотів усунути несправність, до салону зайшло кілька пасажирів і це побачили працівники ДАІ, які проїзджали по дорозі. Він їм пояснював, що зупинку здійснив вимушено, але вони не взяли цього до уваги. В протоколі він написав у своїх поясненнях, що порушив правила зупинки.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час слухання справи. В поданому запереченні відповідач зазначив, що в діях позивача є склад правоворушення. В протоколі сам позивач погоджувався, що порушив правила зупинки.

Вислухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Відповідно до змісту ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

В судовому засіданні встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення позивач написав, що з порушенням згідний. Тобто в цьому випадку посадовій особі не було необхідності доводити його вину якимось засобами доказування. Тобто порушення фактично мало місце, а тому дії відповідача є підставними і законними.                     

Керуючись ст.158-163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ УМВС Українив Рівненській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, відмовити за його безпідставністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: