УКРАЇНА
ДЕЛО № 421/468/13-п
Производство № 3/421/110/2013
"20" лютого 2013 р.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 февраля 2013 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал, поступивший из специализированной государственной налоговой инспекции г. Луганска Государственной налоговой службы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей главным бухгалтером ГП “Первомайскуголь”, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ч.1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
у с т а н о в и л:
В протоколе от 27.12.2012 г. составленном в отношении главного бухгалтера ГП “Первомайскуголь” ОСОБА_1 указано, что при проверке ГП “Первомайскуголь”дословно: «установлено занижение налога на добавленную стоимость на общую сумму 288149 грн. , в том числе за январь 2011 г. в сумме 1 388 грн., за август 2011 г. в сумме 42 290 грн., за октябрь 2011 г. в сумме 192 575 грн. , за ноябрь 2011 г. в сумме 16 396 грн., за декабрь 2011 г в сумме 35 500 грн.», чем нарушена ч. “а”п.198.1 ст. 198 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 г. № 2755 –У1”.
В протоколе указано, что ответственность за это деяние наступает по ч. 1 ст. 163-1 КоАП Украины.
В суде ОСОБА_1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не признала и пояснила, что она работает в должности главного бухгалтера ГП “Первомайскуголь”и несет ответственность за финансовую деятельность предприятия.
В декабре 2012 г. налоговая инспекция проводила проверку предприятия за период с января 2011 г. по декабрь 2011 г., о чем был составлен акт от 27.12.2012 г. В этом акте отражены некоторые позиции финансовой деятельности предприятия в 2011 г., которые налоговая инспекция посчитала осуществленными с нарушением налогового законодательства.
Ранее в 2010, 2011, 2012 г.г. налоговая инспекция проверяла финансовую деятельность предприятия, в том числе и соблюдение налогового законодательства в части правильности и своевременности перечисления налоговых платежей.
По этим проверкам были составлены акты проверки от 08.11.2011 г. по вопросам декларирования налога на прибыль по декларации за второй квартал 2011 г.; от 10.05.2012 г. по вопросам своевременности перечисления в бюджет сумм налоговых обязательств за период с 19.11.2009 г. по 31.03.2012 г.; от 15.05.2012 г. по вопросам правомерности начисления налога на добавленную стоимость за период – март 2011 г., апрель 2011 г., май 2011 г., июнь 2011 г., июль 2011 г., август 2011 г., сентябрь 2011 г.; 26.07.2012 г. по вопросам своевременности перечисления в бюджет сумм налоговых обязательств за период с 01.06.2010 г. по 30.06.2012 г.; 30.10.2012 г. по вопросам своевременности перечисления в бюджет сумм налоговых обязательств за период с 01.05.2010 г. по 30.09.2012 г.
По каждому из этих актов в отношении нее составлялись протоколы об административных правонарушениях, которые все были рассмотрены судом, и постановления суда вступили в законную силу.
26.07.2012 г. налоговая инспекция проводила проверку предприятия ГП «Первомайскуголь» за периоды с 01.06.2010 г. по 30.06.2012 г. по вопросам своевременного перечисления в бюджет сумм налоговых обязательств, о чем составлен акт от 26.07.2012 г.
Этот акт проверки охватывает период проверки, который был уже неоднократно отражен в предыдущих актах и протоколы по этим актам составлялись.
Фактически в настоящее время налоговая инспекция пытается привлечь ее к административной ответственности за события, по которым уже составлялись административные протоколы и по ним приняты решения судом.
Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения ОСОБА_1Г, считаю, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Ответственность по ч.1 ст.163-1 КУоАП наступает за отсутствие налогового учета, нарушение руководителями и иными должностными лицами предприятий, учреждений, организаций установленного законом порядка ведения налогового учета, в том числе непредоставление либо несвоевременное предоставление аудиторских заключений, представление которых предусмотрено законами Украины.
В суде установлено, что в ГП “Первомайскуголь” действительно проводилась налоговая проверка налоговой, о чем составлен акт от 27.12.2012 г. (л.д. 2).
Из этого акта следует, что финансовая деятельность предприятия проверялась за период с января 2011 г. по декабрь 2011 г.
Согласно ч. 4 ст.38 КУоАП, в случае отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения административное взыскание может бать наложено не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о его прекращении.
В суде установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 был составлен еще 27.12.2012 г., то есть в день проведения проверки.
В протоколе указано, что ОСОБА_1 совершила административное правонарушение 27.12.2012 г. в 16-00 часов.
Какие конкретно противоправные и виновные действия или бездействия, за которые наступает административная ответственность, совершила ОСОБА_1 27.12.2012 г. , в протоколе не указано.
Если настоящий протокол имеет отношения к событиям, имевшим место в 2011 г., то лицо, составившее протокол об административном правонарушении составило этот протокол заведомо с нарушением сроков давности, предусмотренных ст. 38 КУоАП.
Сведений о совершении ОСОБА_1 длящегося правонарушения, настоящий протокол не содержит.
Проверкой установлено, что на протяжении 2012 г. в отношении ОСОБА_1 было составлено и направлено в суд 5 административных протоколов. Все эти протоколы содержат сведения о том, что налоговая инспекция проводила проверку финансовой деятельности ГП «Первомайскуголь» за период с ноября 2009 г. и по декабрь 2012 г. 5 раз и по результатам этих проверок составлено 5 актов. По каждому из этих актов составлялись административные протоколы в отношении ОСОБА_1 по тем же обстоятельствам, которые и указаны в настоящем протоколе. Все протоколы были предметом рассмотрения в суде и по ним приняты судебные решения.
Привлечение к административной ответственности за одно и то же деяние повторно, если это не отражено в законе, законом не допускается.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 247, ст. 284 КУоАП, -
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163-1 КУоАП прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим или на него может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней со дня вынесения постановления в Луганский апелляционный суд через Первомайский городской суд Луганской области.
Судья Первомайского городского суда Л.Б.Сегал