Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого-судді - Полюховича О.І.

суддів - Шпинти М.Д., Збитковської Т.І.

з участю: прокурора - Ніколайчука О.І.

захисника - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу за апеляціями захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 та прокурора Тарасюка О.О., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2012 року.

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2012 року ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, уродженця міста Здолбунів, з середньою освітою, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, не судимий в порядку ст.89 КК України,

засуджений:

- за ч.1 ст. 186 КК України - два роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.296 КК України - один рік шість місяців обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 покарання - два роки позбавлення волі.

Судом вирішено питання щодо речових доказів по справі.

За вироком суду, ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що він 3 червня 2012 року приблизно о 17 год. 30 хв на веранді до АДРЕСА_2, відкрито викрав в ОСОБА_3 мобільний телефон марки « Моторола » вартістю 76,7 грн. в якому знаходилась картка мобільного оператора вартістю 25 грн., спричинивши останній шкоду на суму 101,7 грн.

Крім того, ОСОБА_2 05 червня 2012 року приблизно о 15 год., проявляючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, перебуваючи в громадському місці - по вул. Фабричній в м. Здолбунів, Рівненської області в присутності працівника міліції, з винятковим цинізмом, виражався нецензурною лайкою, ображав та погрожував фізичною розправою ОСОБА_3

В поданій на вирок суду апеляції захисник ОСОБА_1, вважає вирок суду незаконним та не обґрунтованим в частині призначення покарання. Зазначає, що покарання не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого. Просить вирок суду в частині призначення покарання змінити та призначити покарання з випробуванням, застосувати ст.75 КК України.

_______________________________________________________________________________________________________

Справа №11/787/106/2013 головуючий в 1-й інстанції - Мішура В.С.

Категорія: ч.1 ст.186 ч.1 ст. 296 КК України доповідач - Полюхович О.І.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, відкликав подану ним апеляцію в порядку ст. 355 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника-адвоката ОСОБА_1 про застосування ст.75 КК України, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.1 ст.296 КК України та правильність кваліфікації його дій ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні та детально наведених у вироку доказах в їх сукупності та взаємозв'язку і не заперечується в апеляції.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання суд має врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Судом першої інстанції при призначенні ОСОБА_2 покарання не враховано, що останній в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.149), вину у вчиненні злочинів визнав повністю (а.с.199 зв.).

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

У зв'язку з цим, судова колегія вважає, що покарання призначене ОСОБА_2 є явно несправедливим внаслідок суворості, а тому, за наявності обставин, що пом'якшують покарання, з урахуванням особи винного, колегія суддів, вважає за можливе пом'якшити покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України (1960р), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію захисника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2012 року щодо засудження ОСОБА_2 змінити.

Вважати ОСОБА_2 засудженим за ч.1 ст. 186 КК України на шість місяців арешту, за ч.1 ст.296 КК України - один рік шість місяців обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 - один рік шість місяців обмеження волі.

В решті вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2012 року залишити без зміни.

Судді:

Полюхович О.І. Шпинта М.Д. Збитковська Т.І.