УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/209/13-к Головуючий у 1-й інстанції Комнацький О.В.

Категорія ст.314 КПКУкраїни Доповідач Мельничук Н.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді .. . . . . . . .Мельничук Н.М.

суддів. . . . . . . . . . . . . Крижанівського В.В. та Ткаченка В.Л.

з участю

секретаря . . .. . . . .. . . . . . .. . Белоус Т.А.

прокурора . . . . . . . . .. . . . . . . Потійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляцією прокурора, який приймав участь у суді 1-ї інстанції на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 січня 2013 року.

Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 42012060020000016 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ст. 198 КК України повернуто прокурору м. Житомира в порядку ст. 314 КПК України.

Суд умотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт не підписаний прокурором, містить лише прізвища та ініціали слідчого та прокурора, які його складали та затвердили без зазначення їх імені та по батькові, не має даних щодо розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у порушення вимог п.п.4,7 ч.1 ст.291 КПК України.

У реєстрі матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту зазначено скорочені назви процесуальних дій, з яких не зрозуміло, яка саме слідча дія мається на увазі, а також у реєстрі не має даних щодо моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру судових розслідувань, даних щодо строку застосування заходів забезпечення кримінального провадження та даних щодо того, на що саме накладено арешт на майно та коли саме проводилась така слідча дія та чи взагалі вона проводилась.

Крім цього, у реєстрі не зазначено всі процесуальні дії, проведені під час досудового розслідування, та не відображено всі процесуальні рішення. Зокрема, зазначено, що під час досудового розслідування вилучено речі під час допиту потерпілого, однак відсутні відомості про їх огляд, місцезнаходження та процесуальне рішення щодо цих речей.

Реєстр містить посилання на постанови про допуск законних представників до участі у справі, однак не містить анкетних даних цих осіб та даних щодо їх місця проживання, що унеможливлює їх повідомлення про час та місце розгляду справи. В порушення вимог ст. 290 КПК України у реєстрі відсутні дані щодо надання доступу до матеріалів обвинуваченим, потерпілим та їх представникам.

Крім цього, зазначена у супровідному листі про направлення кримінального провадження до суду кількість аркушів не відповідає фактично наданим, розписки підозрюваних не містять кількості аркушів копії реєстру, які їм вручені.

В апеляції прокурор, який приймав участь у суді 1-ї інстанції просить ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді 1-ї інстанції. Частиною 1 ст. 109 КПК України передбачено, що реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Таким чином, законодавцем обвинувальний акт не ототожнюється з реєстром матеріалів досудового розслідування. З викладеного слідує, що неповнота реєстру не може бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору в порядку ст.314 КПК України. Крім того, згідно з ч.2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.

Невідображення в реєстрі матеріалів досудового розслідування повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, так само як рішення про визнання предметів речовими доказами по провадженню не є перешкодою для призначення провадження до судового розгляду, оскільки на підготовчому судовому засіданні вирішується питання про можливість розгляду кримінального провадження в майбутньому. Незанесення вказаних відомостей до реєстру матеріалів не тягне за собою визнання їх неприйнятності та неможливості посилання на них в судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

Крім цього, відповідно до ст.317 КПК України матеріали досудового розслідування подаються до суду під час судового провадження та набувають статусу кримінальної справи, за результатами дослідження якої можливо встановити, чи надавався доступ до матеріалів розслідування та чи визнавались предмети речовими доказами і відповідно винести кінцеве рішення по провадженню - обвинувальний чи виправдувальний вирок.

Разом з цим, згідно вимог ст.314 ч.2 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, потерпілого. Однак, в підготовчому судовому засіданні 25.01.2013 року, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та потерпілі ОСОБА_8, ОСОБА_9, участь не приймали та про причини своєї неявки суд не повідомили, про що і було повідомлено суд прокурором.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши ухвалу суду в межах апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Доводи прокурора в апеляційній скарзі про незаконність ухвали суду 1-ї інстанції суперечать вимогам ст.291 КПК України, так як обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають зазначеному закону

Колегія суддів погоджується з висновками суду 1-ї інстанції про порушення вимог ст. 109, п.п.4,7 ч.1ст.291 КПК України слідчим. Всі зазначені порушення в ухвалі суду 1-ї інстанції підлягають усуненню.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, цивільного відповідача та їх представників.

Як убачається з матеріалів справи суд провів підготовче засідання без обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_10 (а.с.20), які не повідомили про причини неявки до суду.

Колегія суддів погоджується з прокурором, що суду необхідно було вияснити причини неявки учасників процесу, але разом з тим, без усунення порушень КПК України, допущених слідчим при складанні обвинувального акту, неможливо призначити кримінальне провадження слуханням по суті.

За таких обставин з метою розгляду даного кримінального провадження у розумні строки і з врахуванням того, що після усунення недоліків слідчим кримінальне провадження знову повернеться до цього ж суду та буде повторно проведено підготовче засідання, права учасників процесу не будуть порушені і тому колегія суддів погоджується з судом про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні прокурору м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у суді 1-ї інстанції задовольнити частково, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 січня 2013 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 42012060020000016 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ст. 198 КК України прокурору м. Житомира залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: .