АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 789/22-ц-260/13Головуючий у 1-й інстанції Чевилюк З.А.
Провадження № 22-ц/789/260/13 Доповідач - Сташків Б.І.
Категорія -
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2013 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Сташківа Б.І.
суддів - Кузьми Р. М., Жолудько Л. Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Хмельницької міської ради на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2012 року у справі за заявою виконкому Хмельницької міської ради про відстрочку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобов'язання надати житло,-
В С Т А Н О В И Л А :
В листопаді 2012 року виконавчий комітет Хмельницької міської ради звернувся із заявою про відстрочку виконання рішення суду про надання житла ОСОБА_1 В обґрунтування своїх вимог, посилається на те, що вони не взмозі своєчасно виконати рішення суду, оскільки у міської ради відсутнє житло та кошти на його придбання. Крім цього, ДВС Головного управління юстиції в Хмельницькій області, накладено арешт на книгу видачі ордерів виконавчого комітету Хмельницької міської ради до виконання рішення суду про забезпечення ОСОБА_2 квартирою. Оскільки у Хмельницької міської ради відсутнє житло та кошти на його придбання та у ДВС наявна велика кількість невиконаних судових рішень щодо надання житла суддям та прокурорам, просять виконання рішення суду відстрочити до 15.12.2013 року.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13 грудня 2012 року виконкому Хмельницької міської ради у задоволенні клопотання про відстрочку виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 травня 2012 року у цивільній справі № 2/2218/4154 - відмовлено.
В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права та неповне з'ясування обставин справи.
Зокрема, апелянт зазначає, що на сьогоднішній день міською радою не ведеться будівництво житлових приміщень, а в бюджеті Хмельницької міської ради відсутні кошти на придбання такої нерухомості.
Представник апелянта в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, однак подала письмову заяву в якій просить апеляційну скаргу відхилити, а розгляд справи слуханням проводити у її відсутності.
Заслухавши сторін, перевіривши доводи апеляціної скарги та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду, першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальних дій чи підстави її застосування.
Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення, суд першої інстанції виходив з того, що причини відсутності житла у Хмельницької міської ради не є винятковою підставою, яка має надзвичайний характер для такої розстрочки.
Проте, з такими висновком суду не може погодитись колегія суддів апеляційного суду, оскільки він постановлений з порушенням норм процесуального права, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2012 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобов'язання надати житло.
Рішення суду вступило в законну силу.
Постановою ДВС Головного управління юстиції в Хмельницькій області від 12.09.2012 року у вказаній справі було відкрито виконавче провадження.
Із долучених до матеріалів справи постанов ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області, вбачається, що на їх виконанні перебувають провадження про забезпечення благоустроєм 10 осіб, а згідно списку позачергових осіб потребуючих житла на квартирному обліку перебуває 786 громадян (а.с. 28-32). Крім цього, на книгу видачі ордерів виконавчого комітету Хмельницької міської ради, накладено арешт до виконання рішення суду про забезпечення ОСОБА_2 квартирою.
Таким чином, надання ОСОБА_1 житлового приміщення порушить порядок забезпечення житловими приміщеннями інших громадян, за заявою яких відкриті аналогічні виконавчі провадження, що порушить їхні права.
При цьому, із вимог апеляційної скарги та заяви Хмельницької міської ради про відстрочку виконання рішення, вбачається, що на даний час у міській раді відсутнє житлове приміщення та кошти для його придбання, тому виконання рішення на даний час є неможливим.
Вказані посилання апелянта, суд першої інстанції не врахував, як і не врахував норму ст. 373 ЦПК України, де чітко передбачена можливість відстрочки і розстрочки виконання рішення за відсутності присудженого майна в натурі.
Оскільки, ухвала суду про відстрочку виконання рішення, судом першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає до скасування в порядку ч.2 ст. 312 ЦПК,-
Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу виконавчого комітету Хмельницької міської ради - задовольнити частково.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2012 року - скасувати.
Заяву виконкому Хмельницької міської ради про відстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобов'язання надання житла - задовольнити частково.
Відстрочити виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобов'язання надати житло до 01 серпня 2013 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України по розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: