Справа № 1308/1-313/11 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.

Провадження № 11/783/254/13 Доповідач: Валько Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого: Валько Н.М.

Суддів: Тенюха В.П., Урдюк Т.М.

З участю прокурора: Малиш Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляцію прокурора у справі на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 27 червня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 27 червня 2012 року кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.191 КК України направлено прокурору Жовківського району Львівської області для проведення додаткового розслідування.

Приймаючи дане рішення, районний суд виходив із того, що у даній кримінальній справі допущено таку неповноту та неправильність досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні.

До даного висновку суд прийшов, виходячи із того, що судове доручення органом досудового слідства виконано не в повному об'ємі; пред'явлене обвинувачення ОСОБА_1 є неконкретним і таке у ході додаткового розслідування слід конкретизувати; крім цього, слід встановити осіб, чиї підписи наявні у товарно-супровідних документах, додатково допитати ОСОБА_1, із пред'явленням йому оригіналів документів; провести судово-почеркознавчу, судово-економічну, судово-бухгалтерську експертизи на предмет встановлення факту нестачі чи залишків товарних цінностей; перевірити версію підсудного ОСОБА_1 про внесення ним на рахунок ТОВ «Боянівка - імпекс ЛТД» (Кам'янець - Подільський цементний завод) коштів у сумі 28.200 грн. 05 березня 2008 року.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він, працюючи начальником цеху товарного бетону та монолітних конструкцій філії «Аеробуд-Захід» ЗАТ «Аеробуд», будучи службовою особою, яка виконує адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, являючись одночасно матеріально-відповідальною особою, згідно договору про повну матеріальну відповідальність від 20 серпня 2007 року, в період з серпня 2007 року по березень 2008 року, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересів служби, умисно з корисливих мотивів, вчинив привласнення та розтрату ввірених йому товаро-матеріальних цінностей на суму 143916,30 грн., зокрема, 05 березня 2008 року умисно без укладення договору на поставку бетону, незаконно відпустив на будівництво церкви Трьох Святителів м.Львова 26 кубометрів бетону, отримавши від священника на це 35 тис. грн. готівкою, які в касу підприємства не поступили. Вартість відпущеного бетону становм на 05 березня 2008 року становила 14980 грн. Також під час проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, які знаходились на обліку в ОСОБА_1, проведеної згідно з наказом директора філії «Аеробуд-Захід» №17 від 17 березня 2008 року, було виявлено недостачу товарно-матеріальних цінностей на суму 128936,30 грн.

Внаслідок незаконних дій начальника цеху товарного бетону та монолітних конструкцій філії «Аеробуд-Захід» ЗАТ «Аеробуд» ОСОБА_1, було заподіяно матеріальні збитки підприємству, які більше ніж у 250 разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, на загальну суму 143916,30 грн.

У поданій апеляції прокурор, не погоджуючись із постановленим районним судом рішенням, вказує на те, що органом досудового слідства проведено всі необхідні слідчі дії та зібрано достатньо доказів, якими доводиться вина підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. Просить оскаржувану ним постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

У запереченнях на апеляцію захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 вказує на те, що прокурором у поданій ним апеляції, не наведено жодного нового доказу чи будь-якого аргументу на спростування мотивації оскаржуваної ним постанови про направлення справи на додаткове розслідування, в якій судом надані чіткі вказівки по здійсненню конкретних процесуальних дій на усунення недоліків досудового слідства. Зокрема, зазначає, що районним судом в ході судового слідства були виявлені суттєві порушення закону, допущені в процесі досудового слідства, які, з точки зору захисту, засвідчують упереджену позицію щодо його підзахисного та про відсутність будь-якої процесуально-правової бази як щодо події злочину, так і в частині причетності ОСОБА_1 до інкримінованого йому злочину. Просить винести ухвалу, якою оскаржувану постанову суду про повернення справи на додаткове розслідування залишити без змін, а подану прокурором апеляцію - без задоволення.

Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який повністю підтримав апеляцію, подану прокурором у справі, просить її задоволити, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи поданої прокурором апеляції, Колегія Суддів вважає, що така до задоволення не підлягає.

До даного висновку Колегія Суддів приходить, виходячи із наступного.

Згідно вимог ч.1 ст.281 КПК України, повернення справи для проведення додаткового розслідування з мотивів неправильності або неповноти досудового слідства, може мати місце лише тоді, коля ця неправильність або неповнота не може бути усунута у судовому засіданні.

На переконання Колегії Суддів, судом 1-ї інстанції при винесенні постанови про скерування справи для проведення додаткового розслідування вірно вказано на необхідність вчинення таких процесуальних дій, як конкретизація пред'явленого обвинувачення ОСОБА_1, встановлення осіб, чиї підписи наявні у товарно-супровідних документах, додаткового допиту ОСОБА_1, із пред'явленням йому оригіналів документів, зазначених у постанові; проведення судово-почеркознавчої, судово-економічної, судово-бухгалтерської експертиз на предмет встановлення факту нестачі чи залишків товарних цінностей; перевірки версії підсудного ОСОБА_1 про внесення ним на рахунок ТОВ «Боянівка - імпекс ЛТД» (Кам'янець - Подільський цементний завод) коштів у сумі 28.200 грн. 05 березня 2008 року.

З уваги на викладене, Колегія Суддів, не вирішуючи наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність чи недостовірність доказів, перевагу одних доказів над іншими, вважає, що при проведенні додаткового розслідування відповідним слідчим органам необхідно перевірити зазначені судом обставини, за необхідності, провести конкретнийний обсяг процесуальних дій, ретельно проаналізувати здобуті по справі докази, вжити інших, передбачених законом заходів для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи.

Виконання наведених процесуальних дій, на переконання Колегії Суддів, є необхідним, виходячи із вимог закону і таке позитивно вплине на повноту, всебічність і об'єктивність у дослідженні обставин справи та встановленні істини.

Колегія Суддів вважає рішення суду першої інстанції про скерування даної кримінальної справи для проведення додаткового розслідування законним і обґрунтованим.

Доводи апеляції правильних висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування постановленого судом рішення Колегія Суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.362; 366; 367;377 КПК України ( в редакції 1960 року ), Колегія Суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 27 червня 2012 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.191 КК України - залишити без задоволення, а постанову Жовківського районного суду Львівської області від 27 червня 2012 року відносно ОСОБА_1 - без змін.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

С У Д Д І :

Н.М.Валько В.П.Тенюх Т.М.Урдюк