Справа № 2-7079/12

Провадження № 22ц/782/159/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: Лісіциної А.І.

суддів: Галан Н.М., Околота Г.М.

при секретарі Сидоровій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 03 грудня 2012р.

по справі за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської міської ради Луганської області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільнення з військової служби та грошового утримання військовослужбовця, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Попаснянської міської ради Луганської області про стягнення грошової допомоги при звільнення з військової служби та грошового утримання військовослужбовця відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення по справі - про задоволення позову, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів в апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. І ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції повно та всебічно дослідив надані сторонами докази, правильно встановив обставини справи, з'ясував характер правовідносин сторін та норми права, які їх регулюють та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволені позовних вимог суд 1-ї інстанції виходив з того, що Попаснянська міська рада здійснила розрахунок і виплату одноразової грошової допомоги при звільнені з військової служби ОСОБА_1 в повному обсязі, відповідно до постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.02.2009р., у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що позивач вийшов за межі постанови суду та просив виплатити й виплатити йому грошове утримання військовослужбовця за період з І 1.08.2006р. по 19.02.2008р. в сумі 83 443,20грн., що на думку суду є підставою для відмови у задоволенні позову.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду та вважає, що встановивши дійсні обставини справи, суд першої інстанції дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, та ухвалив у справі законне і обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не вбачає.

Так, відповідно до ст.8 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Так, під час розгляду даного позову, судом першої інстанції було встановлено, що 25.02.2009р. Донецьким апеляційним адміністративним судом було ухвалено постанову по справі за позовом прокурора Попаснянського району в інтересах ОСОБА_1 до Попаснянської міської ради про зобов'язання провести розрахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, відповідно до якої апеляційну скаргу прокурора Попаснянського району в інтересах ОСОБА_1 на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 12.12.2008р. задоволено, зобов'язано Попаснянську міську раду Луганської області провести розрахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби ОСОБА_1 відповідно до приписів ч.1,5 ст.9 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» /а.с.8-9/.

На підставі вищезазначеної постанови видано розпорядження міського голови №227-к від 04.11.2010р. про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та 03.12.2009р. відкрито виконавче провадження № 16341977 за виконавчим листом №2а- 71/08/1222 від 24.11.2009р. про зобов'язання Попаснянської міської ради Луганської області провести розрахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби ОСОБА_1 відповідно до приписів ст.9 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»

Судом також встановлено, що Контрольно-ревізійним відділом у Попаснянському районі КРУ в Луганській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Попаснянської міської ради, результати якої оформлено актом №300-21/001 від 10.03.2010р., відповідно до якого був проведений розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, а саме: відповідно до вимог п.4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995р. №100, розмір середнього заробітку станом на 01.02.2008р. дорівнює розміру посадового (місячного) окладу 2390грн. і, відповідно, сума одноразової грошової допомоги повинна складати 31 070грн.

12.08.2011р. до органу державної виконавчої служби надійшла заява позивача з вимогою вжити необхідних заходів для виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду Луганської області, оскільки, на його думку, постанова виконана частково.

Попаснянським міським головою у листі до ДВС від 11.11.2011р. повідомлено, що у відповідності з актом перевірки контрольно-ревізійного відділу у Попаснянському районі платіжним дорученням №797 та №798 від 05.11.2010р. позивачеві сплачено суму одноразової допомоги при звільненні з військової служби у сумі 31070грн. та зазначено, що рішення суду виконано у повному обсязі

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.04.2012р. у задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Луганській області про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.02.2009р. було відмовлено. Колегією суддів було вирішено, що судове рішення апеляційної інстанції слід розцінювати як таке, що виконане.

Як вбачається з висновку судового експерту Піщанської О.О. від 24.05.2011р. за запитом прокурора Попаснянського району №91-1655 від 04.05.2011р. з питання підтвердження розрахунків на оплату праці міського голови, розрахунку одноразової грошової допомоги та грошового утримання ОСОБА_1 за період з 11.08.2006р. по 19.02.2008р.. одноразова грошова допомога ОСОБА_1 при його звільненні з військової служби повинна бути виплачена згідно з постановою Донецького адміністративного апеляційного суду Луганської області 88998грн., а грошове утримання військовослужбовця за період з 11.08.2006р. по 19.02.2008р. розраховано в сумі 83 443,20грн., а також повинно бути сплачено на користь ОСОБА_1 зростання суми боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 731 15,07грн.. та 3% річних з простроченої суми за період прострочки в розмірі 23 499,38грн.(а.с. 11-12)

Як вбачається з наданого позивачем висновку судового експерта Піщанської О.О., він не відповідає вимогам ст. 147 ЦПК України, тому суд висновки вищезазначеної експертизи не може прийняти до уваги.

Заперечуючи проти розрахунку Контрольно-ревізійного відділу, апелянтом в свою чергу не надано доказів, що цей висновок є необґрунтованим або помилковим, не надано доказів на підтвердження своїх заперечень.

Що стосується посилання апелянта на те, що вищезазначений висновок був предметом дослідження судового експерту Піщанської О.О., а суд першої інстанції не прийняв до уваги цей висновок, цей факт не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки відповідно до ч.6 ст. 147 ЦПК України висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими ст. 212 ЦПК України, а суд мотивовано обґрунтував свою незгоду з цим висновком відповідно до вимог ч.7 ст. 147 ЦПК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно, повно, об'єктивно та всебічно встановлені обставини справи, характер спірних правовідносин, дослідженими доказам дана належна правова оцінка, на підставі чого судом ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального закону, підстав для скасування якого за апеляційною скаргою немає, тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313,314,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 03 грудня 2012р. залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: